Destaques

segunda-feira, março 12, 2007

Polêmicas (e o fórum mais adequado)

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Foi um partidaço, sem dúvidas. Santos e São Paulo jogaram abertos e, pela quantidade de finalizações perigosas, os dois goleiros se destacaram. Pelo o que apresentou no segundo tempo (independentemente do erro de arbitragem no gol legítimo de Jonas), o Santos merecia ter saído com a vitória. Porém, como avaliou o próprio técnico alvinegro, Vanderlei Luxemburgo, o resultado de 1 a 1 "foi justo". Uma bela prévia do que deverá ser a decisão do Paulistão. Mas, como o objetivo deste blog é "espalhar cizânia", nas palavras do companheiro Edu, vamos às polêmicas da partida:

Polêmica 1 - Dizem que houve um pênalti de Miranda sobre Zé Roberto. Não posso opiniar, pois não estava assistindo a TV na hora do lance e não vi o replay. O que vi, no segundo tempo, foi um pênalti sobre Aloísio cometido por Fábio Costa, em lance idêntico àquele da "decisão" do Brasileiro de 2005, contra o Tinga, do Inter, quando o arqueiro defendia o Corinthians.

Polêmica 2 - Após o jogo, o atacante Leandro disse que, dentro de campo, os santistas o alertaram: "-Toca a bola de lado que mandaram te pegar!". Ele chegou a insinuar que Luxemburgo é "mau caráter". Seja esse "alerta" dos santistas verdade ou não, o fato é que Leandro e Souza, principalmente, além de Aloísio, apanharam muito. Prova disso é que Souza e Aloísio saíram de campo contundidos. Na foto do post, Antônio Carlos dá uma cotovelada em Leandro. E o juiz economizou cartões.

Polêmica 3 - Fábio Costa foi eleito o melhor da partida e realmente merece todos os elogios por duas ou três defesas antológicas. Mas o lance pelo qual recebeu mais elogios, as duas defesas seguidas na frente de Hugo, não foram por competência sua, em minha modesta opinião. Hugo chutou fraco duas vezes, e duas vezes em cima do goleiro, tendo o canto esquerdo livre. Qualquer outro teria feito o gol com relativa facilidade.

Bom, podemos começar a nos digladiar. Mas fiquemos com a opinião de Vanderlei Luxemburgo sobre o fórum mais adequado para os debates: "Agora vai ter aquela discussão boa do futebol, dos torcedores no bar".

10 comentários:

Anônimo disse...

Marcão, o lance do Fábio Costa sobre o Aloísio nada tem em comum com aquele sobre o Tinga. No jogo de 2005, a bola estava correndo no chão, ou seja, não era posse reservada de ninguém. O goleiro deu o carrinho e derrubou o atacante, pura e simplesmente. No jogo de agora, a bola já estava sobre controle de Fábio Costa e ele foi maldoso ao deixar a perna esticada - lance que poderia acarretar em um cartão para o goleiro, mas não uma penalidade.

E sobre os gols perdidos do Hugo, um questionamento: será que ele não chutou em cima do Fábio Costa porque o goleiro estava muito bem posicionado, dificultando assim a ação do atacante?

Edu Maretti disse...

Polêmica 0 – Começo pela polêmica número zero, estranhamente esquecida no post. A bandeirinha Ana Paula se enquadra perfeitamente na frase de Nelson Rodrigues: “Bonitinha mas ordinária”. Ela sempre “erra” em lances capitais (como no gol do Tevez contra o Palmeiras, o gol mais estranhamente anulado dos últimos anos). Essa bandeirinha é tecnicamente boa, por isso acho que ela não erra simplesmente. Ela de fato decidiu o jogo, anulando um gol legítimo do Jonas. Se tivesse sido validado, o Santos provavelmente ganharia, porque no segundo só um time jogou.

Polêmica 1 - Pênalti de Miranda (eu estava na Vila e não vi esse suposto pênalti). O juiz poderia ter dado o pênalti do Fábio no Aloizio.

Polêmica 2 – Não dá para comentar esse tipo de “boato”, ainda mais vindo de um escroto como esse Leandro, um óbvio mau caráter, que aliás provocou a torcida do Santos o tempo todo (na saída do intrervalo e no fim do jogo principalmente) e é um forte candidato a herdar o trono do mais mau caráter da história, o Marcelinho Carioca. Esse Leandro já está pedido faz tempo, tá cheio de jogador querendo a cabeça dele... até são-paulinos meus amigos concordam que é um maloqueiro. Se alguém quebrar a perna desse bosta não vai ser à toa.

Polêmica 3 – Sem comentários (essa é uma típica maneira de não reconhecer o mérito do adversário. No caso, Fábio Costa, cujo nome foi gritado em uníssino pela trocida do Santos na Vila, onde eu estava). Assino o que disse Olavo.

E eu acrescentaria outra “polêmcia”: já começou o lobby contra a Vila Belmiro:
A) a torcida são-paulina jogou várias bombas no campo (eu estava bem perto e vi de onde as bombas vieram) e o Leandro provocou a torcida santista. Quem é que deveria ser punido? O Santos? Não me façam rir.

Marcão disse...

Duas vezes não, Olavo: o Fábio Costa deu um coice na coxa do Aloísio da mesma forma que fez com Tinga. É pênalti nos dois casos. E, nos dois casos, deveria ter sido expulso.
Quanto ao lance do Hugo, que poderia ter decidido o jogo, ele dribla e sai sozinho perto da marca do pênalti, com uma relativa distância do goleiro. O canto esquerdo está aberto e é só tocar, nem precisa de força.
Mas ele atrasa fraco para o Fábio Costa que, sem acreditar, rebate. Na volta, o Hugo já está em cima do goleiro e chuta fraco de novo. Entregou o jogo literalmente na mão do Santos, que só não venceu porque a Ana Paula não deixou.

Marcão disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Marcão disse...

Vamulá:

1 - A história do gol LEGÍTIMO do Jonas não foi "estranhamente" esquecida no post, mesmo porque não é polêmica, é ponto pacífico de discussão: foi gol, a própria Ana Paula confessou o erro. E eu digo que foi LEGÍTIMO na abertura do post.

2 - Se o Leandro é "escroto" e "maloqueiro", pode até ser. Mas nada se compara a Marcelinho Carioca e defender que se quebre a perna do "bosta" é pior ainda. Quanto ao Luxemburgo e ao carniceiro Antônio Carlos, eu não ponho minha mão no fogo.

3 - Eu disse no post que o Fábio Costa foi o melhor da partida. Fez o mesmo tanto de milagres que o Rogério, mas não falhou bisonhamente como o são-paulino, que saiu catando borboletas duas vezes na área - numa delas o Zé Roberto quase marcou de bicicleta. Só acho que o lance citado não foi o melhor dele. O que o Hugo fez, Deus que me perdoe...

4 - Edu, eu concordo contigo nessa história escrota da diretoria do São Paulo querer fazer farofa com a Vila Belmiro. Estão querendo botar pressão pra tirar as finais de lá e isso é inadmissível. Agora, se tem gente que consegue entrar com bomba no estádio (e não interessa de qual torcida) e em todo santo clássico na Vila chovem objetos no gramado e cusparadas nos jogadores, nas laterais (mais uma vez, não interessa de quem), então é sinal de que o local é problemático, mesmo. Cabe ao Santos impedir que essas coisas aconteçam - ou aceitar que essas coisas sempre vão acontecer em clássicos disputados lá.

Edu Maretti disse...

Eu disse "estranhamente esquecida no post" porque, se se vai elencar ou enumerar justamente as polêmicas do jogo, a maior de todas tem que estar lá elencada, oras. Coloque o esquecida entre aspas.
Dizer "independentemente do erro de arbitragem" da Ana Paula... é foda. Independentemente como?

E volto a dizer: quem jogou bombas foram os são-paulinos e a confusão só começou quando a horda chamada Independente chegou ao estádio.

E eu não disse que defendo que se quebre a perna daquele bosta do Leandro. Eu disse: "Se alguém quebrar a perna desse bosta não vai ser à toa". ´Seria como dizia a minha vó: "quem procura, acha".

Marcão disse...

Pois então, eu estou reforçando a injustiça do resultado: quero dizer que, mesmo se o gol do Jonas não tivesse acontecido, o Santos merecia a vitória, pois, como você mesmo diz, o segundo tempo foi jogo de um time só.

O Luxemburgo pôs o Pedrinho nas costas do Ilsinho e mandou o Kléber para o meio, matando a principal arma de ataque do São Paulo e confundido a zaga naquele setor. Não por acaso, os dois gols santistas saíram por ali.

Sobre essa história da Vila, é o que eu digo: se foram santistas ou são-paulinos, não intressa, o fato é que é fácil demais entrar com bomba na Vila Belmiro e o jogo inteiro chove de tudo no campo.

Quando os jogadores chegam perto do alambrado, saem cobertos de cuspe. O Santos tem todo o direito do mundo de disputar clássicos em seu estádio. Mas tem que garantir que nada disso aconteça (mas sempre acontece).

Sobre o Leandro, seja um "bosta" ou não, o fato concreto é que ele e o Souza apanharam que nem boi ladrão. E o juiz economizou cartões. É só ver o videotape.

Edu Maretti disse...

Falando de futebol, a sorte santista foi que o Vanderlei tirou o lamentável Dênis (não marcou, não atacou, estava perdido em campo e de má vontade ou com medo) antes de terminar o primeiro tempo. A coisa tava tão óbvia que quando o Hugo entrou, onde foi que Muricy o mandou jogar: lá mesmo, pela esquerda. De onde aliás saiu o gol do SP. Se o tal Dênis não sai para dar lugar a Maldonado (deslocado), o SP ganhava o jogo.
Pedrinho entrou muito bem, deu movimentação, criou espaços. O time do Santos se transformou.

Marcão disse...

O Pedrinho é realmente mais um ótimo caso de ressurreição futebolística (outro é Leandro Amaral, no Vasco). Matou a pau, ontem, e só não foi o melhor do Santos - e da partida - porque o Fábio Costa também brilhou.

Uma coisa que ninguém comentou é que, no segundo tempo, o Jadílson não pegou na bola. Não fez nada. além de concentrar toda a força ofensiva do Santos sobre o lado direito do São Paulo, o Luxemburgo anulou o lado esquerdo tricolor, colocando o cão-de-guarda Maldonado como lateral.

O Muricy tem razão quando elogia o Luxemburgo, que mostra sua capacidade de reação principalmente nos clássicos. Ou o empate heróico contra o Palmeiras (3x3) também não teve parcela de sua competência?

Edu Maretti disse...

Sim, estritamente sob o ângulo futebolístico, Luxemburgo é um mestre e cansa de matar os adversários no segundo tempo. Mas os adversários também ajudam. No 3 x 3 com o Palmeiras, o Caio Jr amarelou feio (tirou Osmar e colocou Edmundo como atacante -- no primeiro tempo, como armador, Edmundo acabou com o jogo; no segundo, virou um atacante sem fôlego e não tinha armador! ... bizarro)
Ontem, o Muricy, como sempre, recuou muito. No segundo tempo jogou como timinho. Isso facilitou as coisas para o Santos.