Destaques

sexta-feira, agosto 31, 2007

Até a mídia sãopaulina reconhece apito amigo tricolor

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Está ficando cada vez mais difícil esconder a verdade. Mesmo a dócil mídia sãopaulina, conservadora (e golpista), agora se rendeu à evidência dos fatos. Enquanto times como Fluminense, Botafogo, Atlético (PR) sofrem com erros terríveis de arbitragem, parece que o São Paulo não foi bafejado pela mesma falta de sorte nesse Brasileirão. Quem diz isso são os próprios atletas tricolores.

O Estado de S.Paulo de ontem traz uma reportagem com o seguinte título: "São Paulo não tem nada a reclamar da arbitragem no Brasileirão". Não tem como ter. Na verdade, pelo menos três erros absurdos em dois jogos favoreceram o Tricolor do Morumbi. O pênalti inexistente marcado a seu favor na partida contra o Paraná e o gol mal anulado da equipe da Vila Capanema. Em outra peleja, contra o Inter, mais um pênalti que não aconteceu. De novo, falha estapafúrdia do árbitro.

Nas duas últimas partidas, some-se a expulsão do jogador do Náutico que tomou o segundo amarelo por conta de um empurra-empurra dos mais banais e o gol legítimo do Palmeiras que foi anulado na última quarta-feira. De fato, lances difíceis, ao contrário dos vergonhosos erros citados acima. Mas fica a questão: por que, sempre, em dúvida, pro-São Paulo?

16 comentários:

Vinicius Grissi disse...

Realmente o São Paulo tem dado muita "sorte" com as arbitragens. Mas continuo não acreditando em Teorias da Conspiração, mas sim em coincidências. Os árbitros são ruins,e erram contra todo mundo. Azar do São Paulo, que pode sofrer com isso nas rodadas finais...Mas a hora deles vai chegar...

Anônimo disse...

Porque, em dúvida, pró-time grande. É assim que funciona o futebol!

Glauco disse...

Mas, João, o Palmeiras e o Inter por acaso não são times grandes? Isso é sintoma de soberba sãopaulina?

Edu Maretti disse...

Falar em teoria da conspiração eu não aceito. Os erros pró-SP não são só os citados no post (desse Brasileiro), mas são recorrentes, sistemáticos e vêm acontecendo há muito tempo. O SP é o único time brasileiro que eu não vi ser prejudicado pela arbitragem na Libertadores, pelo contrário. Em 2006, a tricolagem eliminou a (para a mídia) supre-zebra Palmeiras com uma arbitragem muito suspeita do Wilson de Souza Mendonça.
O porquê de na dúvida ser sempre a favor do SP é uma pergunta que eu faço aqui há muito tempo.

Thalita disse...

pode até ser q o sp seja mais ajudado que prejudicado pela arbitragem (a afirmação de que não é prejudicado é de todo falsa).
Mas só provoca tanta reações porque o São Paulo é líder.
Se o Botafogo fosse o primeiro colocado depois da absolvição do Dodô por doping, o foco seria outro. Ninguém nem falaria dos lances nos jogos do SPFC, mas sim na esdrúxula decisão do STJD.
Ou seja, apito amigo se enxerga e se fala qdo dá mais ibope.

Nicolau disse...

A absurdamente perseguida e historicamente prejudicada Nação Corintiana agradece, Thalita.

Thalita disse...

pô Nicolau
é historicamente ajudada! não use meus argumentos com fins indevidos!

Glauco disse...

Por falar em doping, Thalita, o primeiro jogador brasileiro que lembro ter sido absolvido em caso de doping foi um arqueiro do São Paulo...

Thalita disse...

eu era praticamente uma criança, Glauco, pouco me lembro do caso.

(vc acha q dava pra resistir à provocação?)

mas vamos por partes.
em primeiro lugar, salvo engano na pesquisa rápida que fiz pela internet, ele estava defendendo a seleção brasileira. Embora fosse atleta do São Paulo, o clube sai um pouco do foco.

E o caso foi julgado pela Fifa, não pelo STJD que tem 3 botafoguenses como juízes.

depois, esse caso se passou há longíquos 14 anos, qdo o doping não era lá muito discutido. Foi, inclusive, esse caso que alertou o futebol brasileiro e até atletas de outras modalidades sobre os perigos de ingerir substâncias que vc não conhece. Antes ninguém se importava.

outro motivo é o fato de atletas brasileiros como a maurren e a jaqueline do vôlei terem sido pegas no doping e impedidas de competir depois disso.

Atleta profissional não pode mais ser tão ingênuo.

pela diferença de tempo e de mentalidade em relação ao doping no futebol e no brasil - e não pela ação dos dois atletas - os casos não podem ser comparados.

claro que tudo que eu escrevi pode estar historicamente descolado da realidade, uma vez que eu era praticamente uma criança à época, hahahaha!!!

Glauco disse...

Jovem mocinha Thalita. O "princípio legal" que absolveu Zetti foi rigorosamente o mesmo que absolveu o Dodô: ele não teve intenção de se dopar pra melhorar seu rendimento. Ainda assim, o caso possa ser reaberto se provado que o Botafogo usou de documentação fraudulenta pra aliviar a barra do atacante. O goleiro reserva do Santos, Felipe, foi também absolvido com base na mesma alegação. Outros também, já outros não.
Mas é sempre bom lembrar o óbvio de que cada caso é um caso e pra falar deles com mais propriedade, era precisao ter conhecimento de cada processo.

Anônimo disse...

Poxa, vez em quando dou uma espiada neste blog.
mas hoje tenho que palpitar..
desde 1971, quando fui ao morumba ver o GLORIOSO ganhar o paulista do palestra, ouço esta choradeira sobre o apito amigo.
já vi muitas vezes o lance e cada vez mais vejo a mão do Leivinha cortando a bola.
até quando os adversários responsabilizarão a arbitragem pelo fracasso frente ao SPFC?
Mas a verdade é a seguinte: depois que o Fabão se foi a marca de pênalti em nossa área nunca mais foi pintad.

Glauco disse...

Anônimo, não sou palmeirense, mas até o site da Independente diz que o gol do Leivinha foi de cabeça, e não com a mão:

http://www.independentenet.com.br/4rt8s1fgw7asd/index_principal.php?area=curiosidades

Anônimo disse...

Nossa, a Thalita, aqui, arrasou (sou sua leitora, rs)! E para fazer coro a ela, se é que precisa, digo: o campeão contumaz gera inveja nos demais...

Anônimo disse...

Caro anônimo (espero que volte a ler o blog), é simples: na última quarta-feira, o Palmeiras teve um gol de empate (legítimo!!) anulado diante do São Paulo. A defesa do seu Tricolor, que oficialmente tomou sete gols, desceu a bota no Valdívia em cenas violentas que todos viram na tv. O juiz nada fez. E o Bosco, pra fechar a cena, fez um replayzinho do Rojas, que depois virou treinador de goleiros do São Paulo, que já deve ter aberto vaga no cargo. Não vamos falar de história, temos de ser humildes, sabe? Vc esqueceu de falar do título brasileiro que temos em cima do seu time em 72 ou 73, logo depois daquele outro golaço anulado do Leivinha, e vcs até então não sabiam o que era ser campeão nacional. É isso. Vcs podem ser penta agora. O Palmeiras está habituado a ser campeão brasileiro desdeos anos 60. E, como disse o Edu, esse papo já tá qualquer coisa...

Anônimo disse...

Para a maioria dos times, erros acontecem contra e a favor. Com relação ao São Paulo, é mais difícil relacionar 3 erros graves contra o tricolor nos últimos 5 anos do que 3 erros cruciais a favor nos últimos 5 jogos.

Anônimo disse...

Depois que a diretoria do SPFC conseguiu literalmente proibiu que um árbitro apitasse os jogos deles a situação piorou...

Sem contar que, em 2006, o Marco Aurélio Cunha sempre pedia na TV para que a arbitragem não prejudicasse o SPFC. Mas não sei porque acontecia ao contrário... medo? talvez!

Um diretor do Palmeiras tentou fazer o mesmo e teve que ir depor na FPF... vai vendo.

ah!!! daqui a pouco o cobrador de pênalty vai chutar a boca do Rogério Ceni.. rsrsrsr