Destaques

quarta-feira, janeiro 20, 2010

Souto e Arouca: bom negócio para todos?

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Enquanto este post está sendo escrito, Santos e São Paulo finalizam os detalhes da troca envolvendo Rodrigo Souto e Arouca. A pergunta é: quem ganha e quem perde com o negócio?

Analisando quase friamente - na medida do possível para um torcedor - a permuta pode ser interessante para os quatro lados, a saber, os dois clubes e os dois atletas. Rodrigo Souto não tem um desempenho regular desde a malfadada negociação com a Rússia, situação que só se agravou com o tal caso do doping. De jogador promissor e fundamental para a equipe, passou a oscilar boas e más atuações, falhando muito na marcação e parecendo aéreo em certos momentos durante o jogo.

Já Arouca não conseguiu se firmar em uma equipe coalhada de volantes e jogadores de marcação. Ora era titular, ora reserva. Teve até mais visibilidade que seu companheiro de Fluminense Júnior César, mas brilhou menos que o seu também colega de time e de ex-time Washington.

Para os dois atletas, a permuta é uma boa, e para os clubes? O Santos tem como segundo volante Rodrigo Mancha, jogador combativo mas com passe deficiente e excessivamente faltoso. Arouca é muito superior. Já o São Paulo pode voltar à formação onde Hernanes joga mais adiantado, com Souto fazendo as vezes de primeiro ou segundo homem da marcação - caso Ricardo Gomes insista com Jean na lateral-direita - ou mesmo como terceiro homem do meio. Acertando os termos - e tempos - de contrato, pode ser vantajoso para os dois técnicos.

*****
Ainda que a imprensa tenha repercutido que Dorival Junior "lamenta" a perda de Souto, o fato é que o treinador entendeu a situação embora, obviamente, preferisse que Arouca chegasse sem perder nenhum jogador. Mas, conforme apurou o Futepoca, dados os valores salariais em jogo, o Santos vai economizar pouco mais de R$ 1,2 milhão por ano.

O quase ex-volante santista estava no rol dos atletas que a diretoria discutia a redução salarial para se enquadrar no novo teto peixeiro. Comenta-se inclusive que a remuneração de Souto atravancou a negociação do Santos com Fábio Costa, já que o goleiro soube dos valores que recebia o volante e quis aguardar para não ficar atrás ds companheiro de time.

2 comentários:

Victor disse...

Glauco,
eu acho Arouca muito bom jogador. Sempre achei. Por mim, ficaria no Fluminense para sempre.
Mas essa opinião é mais minha que da torcida tricolor.

Ele é um jogador discreto. De certo que não vai decidir os jogos, mas ele garante algo importante em qualquer atividade: qualidade.

Não é improvável que tirem ele por sangue-suga. Acontecia no Flu, uma vez que talvez por personalidade ele pareça figura apagada, e porque chuta muito pouco a gol (e consequentemente faz poucos)

Glauco disse...

Também acho bom jogador, Victor, o pessoal do Futepoca também achava aqui. Quanto ao fato de não marcar gols, o Santos foi campeão brasileiro em 2002 com um que, salvo engano, não marcou nenhum gol pelo clube, o Paulo Almeida.