Destaques

segunda-feira, novembro 01, 2010

Dilma venceria mesmo sem o Nordeste

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Não quero de modo algum minimizar a importância do voto nordestino, ao contrário. Mas é interessante ver que o peso do voto de estados como Minas Gerais e Rio de Janeiro, onde Dilma ganhou de lavada, já seria o suficiente para derrotar o candidato tucano.

Quer dizer, quem sustentar que foi o Nordeste que elegeu Dilma – afirmação que tem grande conteúdo de verdade, mas que geralmente é usada para reafirmar o velho preconceito contra o "voto do pobre" ou dos "analfabetos", já que nordestino por muitos "sulistas" é historicamente identificado com esses qualificativos – está intencional ou ingenuamente (sim, os tucanos também são enganados) ignorando a ampla votação que ela teve no Sudeste.

Veja os números do segundo turno:

Total de votos válidos: 99.462.514

Total de votos de Dilma: 55.752.092
Total de votos de Serra:
43.710.422

Votos de Dilma no Nordeste:
18.380.942
Votos de Serra no Nordeste:
7.673.776

Votos de Dilma excluindo o Nordeste:
37.371.157
Votos de Serra excluindo o Nordeste:
36.036.646

Assim, excluindo o Nordeste, Dilma venceria por 51% a 49%. Uma vitória apertada, mas ainda assim incontestável, por mais de 1 milhão de votos. Como o Nordeste existe, Dilma abriu a ampla vantagem de 12 milhões de votos.

30 comentários:

Gustavo Martinez disse...

É. A Dilma (ou o Lula?) venceu. Fico agora na expectativa de um bom governo sem a levada adiante do plano de Direitos Humanos proposto ano passado e que pretende transformar o Brasil em mais uma "democracia bolivariana". Valeu a campanha de todos do Futepoca, que por muitas vezes trouxe informações importantes, argumentos plausíveis, mas que por outras beirou a insanidade. A paixão faz dessas coisas.

Marcelo disse...

@Gustavo Martinez:

Poderia, por favor, definir o que seriam a "democracia bolivariana", os medos sobre o PNDH3 e as tais insanidades que o blog teria cometido?

Glauco disse...

Também gostaria de saber mais a respeito da "democracia bolivariana", lembrando o seguinte: o PNDH 3 é uma espécie de "roteiro" reconhecido por decreto presidencial para a proposição de políticas públicas que serão discutidas no âmbito do Legilativo e do Executivo. Não é uma cartada tirada do bolso como sempre se fez no Brasil, também não tem poder de implantar os pontos de forma imediata e reflete as resoluções da 11ª Conferência Nacional de Direitos Humanos, que são o resultado de mais de 50 conferências nacionais temáticas, promovidas entre 2003 e 2009. Estima-se que 14 mil pessoas tenham participado da discussão, mas setores da sociedade preferiram agir por meio daquilo que julgam ser seu locus de poder, a velha mídia. O I PNDH, realizado durante o governo FHC, por exemplo, tem vários dos pontos "polêmicos" do III, e não recebeu destaque nenhum por parte da imprensa. O espalhafato deste último reflete de forma clara o interesse eleitoreiro de quem preferiu debater "por cima".

Maurício destacou bem com esse levantamento um certo desespero de uma parte da classe média paulista preconceituosa. É só uma parte dela, mas é ruidosa e faz questão de gritar seus preconceitos por todo o lado. O que mais lhes toca, ao que parece, é ver que não são tão "formadores de opinião" quando pensavam, ainda que se calcassem na desinformação e na confusão para conquistar votos para seu candidato. Olhando para o que aconteceu em 1989, melhoramos demais.

Luís Felipe Barreiros disse...

Blog sensacional! De verdade.

Aceita uma parceria?

Abração,

Luís
porforadogramado.blogspot.com

Eli disse...

Até que enfim leio algo coerente, já que não aguento mais essa "superiodade" dos estados do sul e sudeste. Sou paulista e odeio todo tipo de preconceito.
O que importa é que a Dilma foi eleita pelo voto, democraticamente, e se o outro candidato não foi eleito não tem nada a ver com um estado especifíco e sim com o país todo.
Ou só somos todos brasileiros somente na copa do mundo?!

Anônimo disse...

Existem nordestinos fora do nordeste, não?

Anônimo disse...

Ótimo ponto "Anônimo".
Vocês consideram que tem nordestinos fora do nordeste? haushiauhsuhae

Se bobear beira mais de 1 milhão.

Anônimo disse...

Vocês consideram que nem todos os nordestinos votaram na Dilma?

Cleyton disse...

Sou "sulista" e moro no Ceará a 20 anos. Não trocaria de forma alguma o Ceará por qualquer outro estado. Aqui crescemos acima da média nacional. Gostaria de ressaltar que não somos aculturados e ao contrário do que muitos pensam, aqui desenvolvem-se grandes líderes e inteligentíssimos pensadores. Muitos tem feito o caminho inverso ao passado. Hoje sulistas invejam salários e cargos a muito não se oferecem aí embaixo. Nossa educação é muito mais européia do que imaginam. Fico triste apenas com a insuficiência de raciocínio lógico que insiste em dizer que apenas qualificação e superioridade estão no "sul". Que pena. Triste seria, assim como Elba Ramalho, em famosa música sensurada, se o Norteste fosse independente. Teria mais a perder o Brasil. Não importamos alimentos, somos autosuficientes em eletrodomésticos, confecções nosso PIB per capta em relação a população é maior que a média nacional. Por fim, defendo que esse preconceito descabido não repita, afinal sem o norteste o Brasil tem mais a perder. Abraço a todos.

Gustavo Martinez disse...

Dentre as 521 propostas do PNDH3 estão a desvinculação das forças policiais das forças armadas, ficando esta apenas a agir em caso de guerra. Isso significa que em caso de muvuca interna (estado de defesa, estado de sítio ou intervenções)as forças que agiriam no País seriam as policiais (comandadas pelo executivo federal. Também tem a questão da reintegração de posse de propriedades urbanas ou rurais, que, de acordo com o PNDH3, seria decidida pela sociedade civil organizada, antes do poder judiciário. Assim teríamos um outro poder: o povo (como se este já não fosse representado pelo Legislativo). Isso sem contar o controle da imprensa e a obrigatoriedade de cartilhas governamentais nas escolas.
Quanto as insanidades, foram apenas algumas que não vou ficar enumerando aqui. Quem quiser que verifique os posts.
Quero deixar registrado aqui que de fato o governo Lula, na minha pobre opinião, foi muito bom para o Brasil. E digo mais, o do FHC também foi muito bom. Bons em momentos diferentes, de formas diferentes. Ou vocês realmente acham que o Lula fez das treva luz? Tudo é um processo... Estamos evoluindo. Questionando, tendo dúvidas e aceitando críticas... Só pra terminar: moro na Bahia, um lugar em que o coronelismo está apenas trocando de mãos.

Luiz disse...

@Gustavo Martinez
Nesse comentário não existe nada explicando a tal "democracia bolivariana" que você citou, e acho que o governo está certíssimo em dar mais relevância aos policiais civis em caso de crise social interna, já que isso ocorre na maioria dos países desenvolvidos, assim como o controle de imprensa, que existe na França, na Inglaterra e na Itália, e nem por isso esses países são considerados opressores à liberdade da imprensa. Também acho um acerto o parágrafo sobre a reintegração de posse de propriedades rurais, principalmente, já que vivemos sob influência elitista desde nossa existência e nunca existiu uma reforma agrária decente no país.

Gustavo Martinez disse...

Na democracia bolivariana, o poder do presidente é quase absoluto sobre a polícia, sobre a propriedade, sobre a imprensa. Quando se controla a imprensa e se prevê interferir ideologicamente nas escolas, a sociedade, principalmente os jovens (o futuro desse país), fica bem mais fáceis de ser manipulada. Caro, não sou dono da verdade e nem falo como se fosse. É só uma opinião de uma pessoa bem menos apaixonada pelo PT que você.

Gustavo Martinez disse...

Ops... desculpe-me pelos erros.

Marcelo disse...

@Gustavo Martinez

Como comentado anteriormente, o PNDH3, também ao meu ver, só recebeu o rótulo de "polêmico" porque agora interessava assim chamar para a grande mídia. Nunca diriam algo como "Os pontos polêmicos, surgidos desde a primeira versão, ainda no governo FHC, ainda são motivos de discussões..."

O poder que o Serra exerce sobre a imprensa, com diversos exemplos de maus tratos à repórteres, recusas a temas, ligações para redações de jornais e TVs, a ação da polícia contra quaisquer manifestações que ocorrem em SP, faz dele um "democrata bolivariano" pela sua definição, não?

E quanto a não enumerar as "insanidades" do blog, seria o mesmo que eu dizer que existem dragões aqui na rua de casa, mas não vou citar, quem quiser, que procure...

Marcelo disse...

Outra coisa..., dividir os estados em vermelhos e azuis, de acordo com os vencedores, deixa longe a idéia real de como seria esse "colorido".

O mais interessante seria atribiur vermelho a 100% de votos à Dilma e azul para 100% do Serra.

Como esse cenário é impossível, teríamos gradientes de cores entre o azul e vermelho, também conhecido como o famoso violeta. Nesse caso, o brasil estaria muito mais para o vermelho do que a divisão de cores usadas na grande mídia tenta passar.

Não prometo, mas tentarei fazer um mapa nesses moldes e mando aqui para o blog.

Anônimo disse...

Por favor, qtos nordestinos existem FORA do Nordeste?

Marcelo disse...

@ Anôminos

Não faço idéia de quantos nordestinos existem fora do nordeste, nem de qualquer dado sobre a migração em todo o país, mas somos 200 milhões de brasileiros, falando o mesmo idioma, comendo arroz e feijão, tirando o sarro e xingando o melhor amigo.

Esse história de "brasil divido" é uma das maiores imbecilidades e dos preconceitos mais doentis em minha opinião, só serve para alimentar o sentimento de xenofobia.

Teresa disse...

to entendendo, os nordestinos do nordeste, do norte, do centro-oeste, do sudeste e do sul que elegeram a dilma. tamanha representação nacional só prova que eles é que tem o direito de eleger o presidente mesmo.

person disse...

desculpe-me, mas seu argumento parece um tanto quanto simplista. Numericamente você está certo. Mas você há de convir que na eventualidade da exclusão do Nordeste um processo totalmente novo existiria, não? Seria uma campanha com variáveis bem distintas e não temos a menor condição de prever qual seria o resultado...

Paulo disse...

Caro Gustavo, note por favor que o controle do conteúdo escolar já é feito desde sempre pelas diretrizes nacionais do MEC. Além disso, fora a polícia federal e a força nacional, bastante diminutas, o grosso do poder de polícia no Brasil é estadual. O PNDH não é perfeito, mas o país estaria melhor com ele implantado do que sem. A reintegração de posse deixa de ser sumária, mas permanece determinada por lei em caso de cumprimento da função social da propriedade (determinada pelos planos diretores, que geralmente são municipais). Lembrando que, em caso de contestação judicial, o usucapião de 5 anos não se aplica. A propriedade continua bastante protegida, obrigado.

Carlos disse...

Paulo,
Será?

Maurício Ayer disse...

Person, o post não apresenta um argumento, nem faz exercício de hipóteses, apenas apresenta uma constatação, que diz pouco mas revela o avesso do ponto sobrew o qual se bate constantemente mídia afora. Apenas apontei que não foram os votos do Nordeste que compensaram uma derrota no resto do país, que é o que fica parecendo quando se diz que “o Nordeste deu vitória à Dilma”. Além do Nordeste, Dilma venceu também no restante do país.

Quanto aos comentários anônimos sobre quantos nordestinos vivem fora do Nordeste, mostram o preconceito de sempre e a dificuldade de aceitar a derrota. Mais que isso: formar uma opinião própria é algo que dá trabalho, e esse pessoal prefere continuar papagaiando preconceitos a começar a pensar com a própria cabeça e falar com a própria boca. Infelizmente, a campanha difamatória de Serra estimulou justamente a pior parcela de seus apoiadores.

fredi disse...

O post do DMarcelo é essencial para desmascarar essa bobagem de divisão do país. Entre o Sul culto, bonito e belo e o Nordeste pobre e burro para esses preconceituosos de bico tucano.

Nada há de mais idiota que essa caracterização.

Aliás, das coisas que mais me orgulho deste país são nossas diferenças de sotaques, de costumes, de culturas.

Das melhores pessoas que conheço, das mais cultas inclusive, boa parte é nordestina ou tem ascendência naqueles lindos estados banhados pelo sol.

Como mineiro, até por ficar no centro do país, não aceito essas divisões.

Quem nunca ouviu o lindo sotaque nordestino no Sul do país ou viu gaúchos no Norte/Nordeste que fique com essas bobagens.

Meu país é grande por conta de suas diferenças, quem não gosta, se quiser, que se mude para Miami.

Ou vá curar suas dores de derrota em Aspen, ou onde quiser, onde seja branco, culto asséptico, em que todos falem mal do Brasil em inglês.

Pode deixar, que nós, os misturados de todas as raças damos conta de levar o Brasil em frente.

Moriti disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Moriti disse...

Olhem a herança da campanha virulenta tucana/demo/tefepista, monarquista e quetais aí!

Minha nossa, nordestinos morando na região de origem ou fora dela...

Onde quer que estejam são, historicamente, responsáveis diretos pelo crescimento deste país.

Contudo, não dá mesmo para esperar nada além deste padrão do discurso elitista, aquele compradinho nas prateleiras direitosas. da massa cheirosa, e repetidos exaustivamente pelos agora fortalecidos esquemas sub-reptícios que a campanha eleitoral fez vir à tona, trazendo ao debate formas/conteúdos discriminatórios e obscurantistas e sem valor argumentativo.

É difícil mesmo para essa parcela preconceituosa da população aceitar que nordestinos - e não só eles - possam ter acesso ao que antes não lhes era permitido, já que a elite branca tem, por exemplo, que aceitar a divisão de espaços outrora "loteados" a poucos.

Mais difícil ainda é aceitar que muitas conquistas, advindas de políticas redistributivas aplicadas nos últimos oito anos, tenham equilibrado, levando-se em conta a comparação histórica, as condições nas regiões. E que isso tenha sido capitaneado por um presidente NORDESTINO (não aguentei, tive que usar caixa alta).

Sobre o PNDH 3: o que foi lembrado pelo Glauco diz muito, assim como outras observações a respeito do tratamento que a velha mídia dá ao assunto. E náo é de causar estranheza tal grita contra o projeto, afinal ele pode equilibrar ainda mais o jogo no país.

Marcão disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Marcão disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Marcão disse...

Post primoroso. Pena que (ainda) não temos o mesmo poder da grande mídia para dar essa "bofetada" nos idiotas (sim, idiotice é isso!) que nem sequer conseguem ter a vergonha na cara, ou a hombridade, de reconhecer a derrota e tocar o barco em frente, sem resmungos.

A praga do PSDB venceu novamente aqui em São Paulo (infelizmente, mas acho agora que se merecem) e ninguém, repito, ninguém ficou resmungando ou achando isso ou aquilo, ou culpando esse ou aquele, ou buscando pêlo em ovo. Se venceu, parabéns, faça bom proveito.

A elite sulista, "judaicamente" auto-intitulada de "iluminada" e de "povo escolhido por Deus" não aceita derrota, não aceita opinião contrária, não aceita outros povos, outros costumes, outras opiniões. Desculpem-me a grosseria, mas QUE SE FODAM! Aliás, nem preciso desejar isso, pois, elegendo Alckmin, já se foderam antes que alguém sugerisse.

No mais, a observar:

Gustavo, "o Lula fez das treva luz", sim! E fez mesmo! O que mais me espanta, hoje, é a falta de memória para lembrar o esgoto onde esse país estava em 2002. Aliás, diziam, na época, que o problema daquele caos sem saída era o Lula estar em primeiro lugar nas pesquisas eleitorais (!!!). Apagão, 10 milhões de desempregados, risco-país a quase 3.000 (hoje é 180), recessão, arrocho salarial, sociedade civil amordaçada e sem diálogo, investimento ZERO em programas sociais, educação, saúde, habitação, transportes e serviços públicos essenciais, enfim, o CAOS. Se isso não for "treva", e se o governo Lula não foi "luz", então não entendo nada de nada e podem me internar. Nem eu acreditava que Lula pudesse dar algum jeito naquele CAOS, repito, CAOS que foi o governo do PSDB para o país. E que é para São Paulo, repito, INFELIZMENTE.

Mas eu não boto a culpa nos nordestinos por essa desgraça paulista. A culpa é dos próprios paulistas, mesmo.

Por último, gostaria de, entre tantos momentos de lucidez, elogiar três deles:

"os nordestinos do nordeste, do norte, do centro-oeste, do sudeste e do sul que elegeram a dilma. tamanha representação nacional só prova que eles é que tem o direito de eleger o presidente mesmo." - BRAVO, Teresa!

"Infelizmente, a campanha difamatória de Serra estimulou justamente a pior parcela de seus apoiadores." - BRAVO, Maurício!

"(...) das coisas que mais me orgulho deste país são nossas diferenças de sotaques, de costumes, de culturas. (...) Meu país é grande por conta de suas diferenças, quem não gosta, se quiser, que se mude para Miami. Ou vá curar suas dores de derrota em Aspen, ou onde quiser, onde seja branco, culto asséptico, em que todos falem mal do Brasil em inglês. Pode deixar, que nós, os misturados de todas as raças damos conta de levar o Brasil em frente.
" - BRAVO, Fredi!

Ps.: Cleiton, migrei para o Ceará em 1998, por vontade própria, e vivi 5 anos fantásticos nesse lugar, inclusive minha filha mais nova nasceu em Fortaleza. Com os cearenses aprendi o quanto o Nordeste é importante para o Brasil e para o mundo e quão ridículo é o "Sul maravilha", onde, infelizmente, identifico o comportamento mais tacanho, retrógrado, nocivo e imbecil de todo o país. São Paulo me envergonha de ser paulista. Repito: infelizmente. Mas amanhã, como diria o Chico, vai ser outro dia.

Abraços a todos, porque este é de fato, hoje, UM PAÍS DE TODOS!

E VIVA A REVOLUÇÃO BOLIVARIANA!

Gustavo disse...

Marcão,
Lembro bem a merda que era este País no governo FHC. Mas lembro também a merda pior ainda que era antes, nos governos Collor/Itamar e Sarney. Ou não? Quero deixar claro aqui que isso não é um defesa do governo de FHC. Deus me livre. É só uma constatação que vocês do Futepoca se negam a enxergar, ou melhor, escrever. Fui petista de voto por muito tempo, mas fatos como o mensalão me fizeram rever minha posição política. Hoje sou um cético. Hoje consigo ver as qualidades e os defeitos dos governos e reconhecê-los intimamente e publicamente. Talvez antigamente eu também daria viva à 'revolução bolivariana', mas hoje não dá. Vivemos num País muito melhor que a Venezuela, que o Equador e que a Bolívia. Ou não?

Marcão disse...

O fato de viver num país melhor que os citados não significa que eles não estejam progredindo a olhos vistos. E eu sempre gosto de perguntar aos "desiludidos": o que foi o tal "mensalão". Invariavelmente, ninguém saber responder. Todos associam a palavra à "corrupção", de forma genérica, vaga e subjetiva. Roberto Jefferson disse, textualmente, que mais de 100 parlamentares recebiam uma "mesada" de R$ 30 mil do governo federal. Tal coisa nunca existiu, nada foi provado, caso contrário, Lula cairia sem conseguir dar um "piu".

Jefferson foi cassado por falta de decôro, ou seja, por não conseguir provar nada do que disse. Contou três versões diferentes, uma para a imprensa e duas no Congresso. O que ficou nítido (e a mídia ignorou) é que o tal "mensalão" era uma reivindicação dele, Jefferson, pois já tinha recebido nos governos Collor, Itamar e FHC.

Com a falta de provas do tal "mensalão", a imprensa foi atrás do caixa 2 de campanha, que TODOS os partidos fazem (sim, é completamente errado, mas decorrente do sistema político, que deve ser mudado urgentemente - e a reforma sempre foi bandeira do PT, que nenhum outro partido defende).

Quando pegaram o caixa 2 de campanha do PT, chegaram no caixa 2 de todos os outros partidos, e isso foi extremamente positivo, até para o próprio PT, que fez uma "limpa" geral em suas fileiras (Genoíno hoje não é nada, nem Zé Dirceu, nem Professor Luizinho etc). Agora, não vamos matar um projeto político, uma luta de 30 anos, de vários movimentos populares, do povo, por causa de uma crise interna - que o partido enfrentou, puniu e se reformulou.

Isso é fugir da raia. Se tem um problema na minha casa, eu vou enfrentar de cabeça erguida e tentar resolver, não vou pegar minhas coisas e morar em outro lugar. Isso é o tal "ame-o ou deixe-o" da ditadura, eu prefeiro amar e brigar pra tentar mudar, não vou deixar, não. E o governo Lula, contra tudo o que de ruim possa haver no PT (e ainda há), foi exemplar, excelente e totalmente satisfatório e surpreendente para mim.

Não vou desmerecê-lo por um factóide midiático. Eu posso criticá-lo por vários outros motivos, não pelo o que a grande imprensa (e seu interesse financeiro e político) tenta me impor. Justamente por ser jornalista, "eu não preciso ler jornais, mentir sozinho eu sou capaz", como já dizia o sábio Raul.

O governo federal tem falhas, os sistemas partidário e político tem falhas, a "esquerda" tem falhas, mas o projeto político em andamento está dando resultados muito positivos, é resultado direto da luta popular, da sociedade civil organizada, e por isso eu apoio e quero que continue. Mesmo consciente de todas as falhas. Estamos muito melhor que o governo FHC, que foi o maior desastre político desse país.

Abração, Gustavo. Recebi teu emeio - e responderei.