Compartilhe no Facebook
Segundo a Máquina do Esporte (http://maquinadoesporte.uol.com.br/new/noticias.asp?id=5493), a TV do bispo, a Record, vai oferecer R$ 1 bilhão por ano para os clubes brasileiros pelos direitos de transmissão do Brasileirão. O valor seria mais de três vezes superior ao que os clubes recebem atualmente.
Se vai realmente pagar ou não (haja fiéis e fé para financiar), a proposta leva o futebol a outro patamar. Para a maioria dos clubes, a transmissão dos jogos já é a principal fonte de receita. Os maiores recebem entre R$ 15 e 20 milhões ano. Se vingar, poderão receber de R$ 50 a 60 milhões só com a TV.
Sem entrar no mérito se isso ajudaria a recuperar os clubes ou o dinheiro "sumiria" ou seria roubado no caminho (como costuma acontecer no Vasco), é interessante notar que a disputa entre as duas TVs pode ajudar os clubes a se reestruturarem. A disputa entre as TVS foi um dos principais fatores para que o futebol inglês passasse a ter os clubes mais ricos do mundo.
Provavelmente, a Globo vai dar um jeito de continuar com os direitos, até porque muitos clubes têm dívidas com a emissora. Mas pelo menos terá de abrir os cofres. E como seria bom ficar sem ouvir o Galvão pelo menos por um ano. Se bem que não sei quais seriam os locutores da Record nem os comentaristas. Tudo pode sempre piorar.
Campeonatos estaduais – No caso do campeonato mineiro, a Globo pagava até este ano R$ 2,5 milhões para todos os clubes. Atlético e aquele outro time azul ficavam com cerca de R$ 600 mil cada. Agora, a Globo teve de cobrir a oferta da Record, de R$ 15 milhões, e acabou renovando por quatro anos, com os maiores elevando suas receitas para cerca de R$ 4 milhões pelo campeonato.
Em São Paulo, houve verdadeiro leilão, já relatado no Futepoca, em que a Globo ofereceu à FPF R$ 40 milhões, incluindo os direitos para TV paga, por ano. A Record rebateu com uma proposta de R$ 70 milhões, forçando sua rival a contra-atacar com R$ 60 milhões em dinheiro mais R$ 10 milhões em espaço publicitário na última semana. Ainda assim, a Record manteve a oferta de R$ 70 milhões e acrescentou R$ 10 milhões em espaço publicitário, cobrindo a oferta da concorrente. Mesmo assim a Globo levou. Por quê?
7 comentários:
Os caras acabaram preferindo a Globo, creio eu, por medo de um "boicote" da emissora em relação ao campeonato. Pra quem não lembra, a dona da audiência ignorou solenemente o Mundial vencido pelo Corinthians em 2000. Outro fator é a questão de adiantamento das cotas. A Vênus Platinada acaba adiantando o dinheiro pra clubes que estão na corda no pescoço e ficam com eles na mão.
Sobre ignorar o Torneio Mundial de Verão, ponto para a Globo.
Sobre o resto, acho que o medo é maior, deve ter muito mais coisas escondidas nesse relacionamento cartolas X grana de transmissão...
É muito azar do Vasco mesmo seu dirigente sempre ser assaltado quando volta caminhando com uma sacola com uns trocados (volta de R$700.000,00). Tristes coincidências cruz-maltinas.
A questão entre TV's não beira apenas a esfera financeira. Fingindo que entrem na equação só as variáveis que são mostradas, há também a visibilidade das marcas, o que na Globo é bem maior.
Não lembrava que a Globo não tinha transmitido a 3ª Copa Rio.
Falando estritamente em termos técnicos, acho que a ida para a Record seria um prejuízo. Querendo ou não, a Globo é o que temos de melhor na TV aberta.
afff
Victor, eu não ouvi falar sobre o Torneio de Verão nem na Globo e nem em qualquer outro lugar, na época. Ainda hoje não sei quem foram os times participantes e não vi imagens de nenhuma das partidas - nem da tal "decisão" disputada no Rio entre dois clubes brasileiros. "Título mundial"?!? Sem os campeões continentais?!?? Piada, né...
Sobre o mundial, o Vasco era o campeão continental. Se tem problemas, liguem pra Fifa. Sobre a Globo ser o que temos de melhor, pára tudo. O que se perde em termos técnicos? O glorioso tira-teima? As análises de Falcão e Arnaldo Cesar Coelho? Dispenso.
Postar um comentário