Intrigante: será que o PMDB tem algo a ver com isso?

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

P.s.: O camarada Nivaldo, que encontrou essa pérola (clique aqui para ver a notícia), comentou: "É genial os caras usarem esse título, explica melhor que qualquer coisa a ZONA que é esse partido". Eu atalhei: "E a ZONA que é o jornalismo".

O bom da Wikipedia é que a gente 'aprende'

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Na versão espanhola da Wikipedia, a definição de "Café frio":

Tradução: "O café frio é uma variante fria do café bebido normalmente quente."

DEPOIS O BÊBADO SOU EU!

Leia também:

Nada é tão óbvio que não possa ser redundante

A ciência do óbvio ataca outra vez: álcool é mais letal que maconha

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Estudo recentemente publicado na Scientific Reports, subsidiária da revista Nature, aponta que o álcool é 144 vezes mais letal que a maconha. A pesquisa procurou quantificar o risco de morte associado ao uso de várias substâncias tóxicas e os cientistas descobriram que, de longe, a maconha é a droga "mais segura". No lugar de focar a contagem de morte, como outros estudos, os autores do relatório compararam doses letais de cada substância com a quantidade que uma pessoa comum usa. 

 Ao elencar as drogas mais mortais, a maconha apareceu no final da lista, enquanto álcool, heroína, cocaína e tabaco lideram. A maconha era a única que representava um risco de mortalidade baixo entre os usuários, apesar de não ser inexistente - e agora é, de fato, "mais segura do que o álcool". A pesquisa da Scientific Reports aparece logo após a polícia do Colorado, primeiro estado americano a legalizar a droga, dizer que em um ano tudo está bem e o trabalho policial passou praticamente inalterado.

LEIA TAMBÉM:

A ciência do óbvio: abstêmios são mais depressivos

Ciência do óbvio: dinheiro e poder estragam as pessoas

Mais da ciência do óbvio: estudo diz que beber com amigos duas vezes por semana reforça a saúde

'Maconha artificial' contra o Mal de Parkinson

Licor à base de maconha é lançado na Holanda

Jovens que estudam e trabalham bebem mais

Presidenciável dos EUA defende uso de álcool de maconha

Sobriedade, proibição, porcarias e febre de consumo

Muito sóbrio, Fernando Henrique não fumou e não gostou

O lado dos entorpecentes OU maconha é de esquerda, cocaína é de direita

Nada é tão óbvio que não possa ser redundante

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Instrutivo título de matéria do jornal Valor Econômico em 17/02/2014:

Mais da ciência do óbvio: estudo diz que beber com amigos duas vezes por semana reforça a saúde

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O manguaça (tá na cara!) inglês Robin Dunbar

Trabalho coordenado por Robin Dunbar (tinha que ter "bar" no nome...), diretor do grupo de pesquisa social e evolucionário de neurociência da Universidade de Oxford, no Reino Unido, apontou que os homens devem sair para beber com os amigos duas vezes por semana se quiserem reforçar sua saúde. Como o viés é muito machista, prefiro entender que a prática beneficia não só os homens mas todos os que integram os 29 sexos da atualidade. O estudo indica que é bom aproveitar a cachaçada para conversar, socializar e rir coletivamente. Mas adverte que a prática de esporte - por equipe - também é um fator contribuinte para melhorar a saúde. Bom, tudo é uma grande obviedade, sem dúvida. Até o Marcos Assunção tá careca de saber que beber, conversar e rir num bando de bebuns descontrai, relaxa, tranquiliza e renova as energias. Mas é interessante um estudo acadêmico favorável à manguacice sustentável e coletiva, em tempos tão caretas de restrições oficiais (proibição de fumar cigarro no bar ou de beber cerveja em estádios de futebol, por exemplo) e de culto ao individualismo máximo na sociedade de consumo (vide isolamento cômodo das "relações" assépticas em redes sociais). Aliás, é isso o que o Futepoca, um projeto raro de blog coletivo, propõe: unir, ampliar, compartilhar - e beber, claro. Dunbar ainda diz que as pessoas devem se reunir em um mínimo de quatro pessoas, a fim de colherem "benefícios da amizade", o que também ajuda na hora de pagar a conta.... Fazer o quê, então? AO BAR, MEUS AMIGOS! SAÚDE!

Ciência do óbvio: dinheiro e poder estragam as pessoas

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Um vídeo com mais de 1 milhão de acessos - somente em inglês, sem legendas/ clique aqui -, intitulado "Money on the Mind" ("Dinheiro na mente"), lista algumas conclusões de uma série de estudos feitos por psicólogos da Universidade da Califórnia sobre como as pessoas de diferentes classes sociais se comportam em situações em que se deve tomar uma decisão ética ou moral. O resultado comum é que, quanto mais dinheiro ou poder as pessoas têm, maiores são as chances de:

- Não parar para pedestres passarem;

- Comer comida que deveria ser de crianças;

- Trapacear em jogos de tabuleiro;

- Achar que têm direito a coisas que na verdade são privilégios;

- Não ajudar outras pessoas.

Ou seja, segundo o estudo, "os indivíduos da classe alta se comportam de forma mais antiética do que os indivíduos da classe baixa". E mais: o comportamento de pessoas que não são ricas ou poderosas muda em experimentos em que elas são colocadas numa posição de maior status. "Fica bastante claro por que não é desejável uma sociedade com grandes disparidades sociais. O dinheiro fode com a cabeça das pessoas", resumiu o camarada Lineu Holanda, que desencavou o estudo.

Dá o que pensar quando lembramos, por exemplo, do (malfadado) movimento "Cansei" (foto acima), de 2007, espécie de "protesto" da elite "pela ética", a "moral" e os "bons costumes" - postura reeditada recentemente por atrizes globais que fizeram fotos como se estivessem "de luto". O estudo nos remete também à campanha "moralizante" que nossa imprensa despeja diariamente - e maciçamente - sobre o povo, "contra a corrupção". Contradição? Pensando bem, é até óbvio...