Destaques

quinta-feira, março 29, 2007

Inflação iminente no mercado de "mundiais"

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Segundo o Lance!, é mesmo certeza que a CBF vai reconhecer oficialmente a Copa Rio de 1951, vencida pelo Palmeiras, como um Mundial de Clubes. O jornal dá hoje enorme chamada de capa e seis páginas internas sobre o assunto. Como a polêmica já motivou dois outros posts nesse blog, não vou me ater ao mérito de o torneio merecer, ou não, tal status. Se a Fifa corroborar, vai ser Mundial e pronto. Como no caso do Corinthians, "campeão" em 2000, os rivais que esperneiem.

Acontece que, se a maior entidade do futebol mundial realmente ratificar a iniciativa da CBF, isso vai abrir precedente para uma verdadeira inflação no mercado de “mundiais” de clubes. Para começar, a Copa Rio teve uma segunda edição, em 1952, que foi vencida pelo Fluminense (foto) – da qual participaram, também, Grasshoper (Suíça), Peñarol (Uruguai), Sporting (Portugal), Saarbrücken (Alemanha), Libertad (Paraguai), Áustria Viena (Áustria) e Corinthians (derrotado pelo time carioca na decisão).

Não bastasse, houve uma terceira edição da competição em 1953, desta vez rebatizada de Torneio Octagonal Rivadavia Corrêa Meyer. O Vasco, campeão, derrotou o São Paulo na final. E participaram, ainda, Hibernian (Escócia), Olímpia (Paraguai), Sporting (Portugal), Botafogo, Fluminense e Corinthians. Tá, tudo bem, foi um torneio pra lá de fuleiro. Mas, se o Fluminense conseguir o mesmo que o Palmeiras, alguém aí duvida que o Eurico Miranda não vai querer reconhecer esse “mundial” também, e redimir a derrota para o Real Madrid em 1998?

Pra piorar, além desses torneios disputados no Brasil, houve na década de 50 outra competição similar, disputada na Venezuela entre 1952 e 1957 e batizada de Pequena Taça do Mundo ou Mundialito de Clubes. Na primeira edição, deu Real Madrid. Depois, em 1953, venceu o Millonarios (Colômbia). Entre 1954 e 1957, os campeões foram: Corinthians, São Paulo, Real Madrid e Barcelona. Vocês acham que os dois times paulistas, com o exemplo do Palmeiras, não vão querer legitimar esses “mundiais”? E a Fifa terá argumentos para negar?

Em sua campanha, o Corinthians derrotou Roma (Itália), Barcelona (Espanha) e seleção de Caracas (Venezuela). O São Paulo, por sua vez, enfrentou La Salle (Venezuela), Valencia (Espanha) e Benfica (Portugal). A partir de 1963, aconteceram outras edições não regulares e de caráter amistoso desse torneio, que passou a se chamar Troféu Cidade de Caracas, até sua última edição, em 1975. O São Paulo venceu a primeira, em 1963.


Para complicar ainda mais o “surto de mundiais”, outro clube brasileiro, o carioca Bangu, também poderá se animar a reivindicar o seu. Ele ganhou o Torneio de Nova York, em 1960, superando Red Star Belgrade (Iugoslávia), Sampdoria (Itália), Sporting (Portugal), Norrkoping (Suécia) e Rapid Wien (Áustria).

Por fim, como abordei neste blog no início de janeiro, temos a Supercopa dos Campeões Intercontinentais, conquistada pelo Santos em 1968, depois de bater Racing (Argentina), Peñarol (Uruguai) e Internazionale (Itália). Em sua última edição, em 1969, o título ficou com o Peñarol, mas não houve participação de europeus.

É o que eu digo: se a Fifa confirmar o “mundial” de 1951 para o Palmeiras, teremos uma avalanche de títulos reivindicados nos próximos anos. E, com o precedente, a maioria terá necessariamente de ser atendida. Ou não?

11 comentários:

Edu Maretti disse...

Era só o que faltava. Campeão mundial no tapetão 56 anos depois. Não sei como esses cartolas não têm vergonha. Pior é a FIFA aceitar tal reivindicação.

Anselmo disse...

ganhar títulos no passado é triste...
mas a situação do parmera tá tão brava que o Caio Jr. tem que sugerir pra diretoria que, em vez de reforços, é melhor pagar salários em dia.

A coisa tá feia, a coisa preta, e quem não for filho de Deus...

Iara Alencar disse...

vamos mufaro titulo do blog:

Futebol politica, finanças e muita cachaça.
So sei que flamengo é penta.

Marcão disse...

"Mufaro"??!? Quinta-feira, 4 e meia da tarde e cê já tá buenas, hein, Iara? (rsrs)

E concordo com a mudança: "muita cachaça". Agora ouvi conversa!

Glauco disse...

Creio que o Bangu campeão mundial é o que de fato irá coroar a série de "reconhecimentos" dos velhinhos fifanos. Iara, o Flamengo é tetra, o título de 1987 é do Sport (só pra polemizar... rs).

Marcão disse...

Agora que eu me toquei que as duas edições seguintes da tal Copa Rio, em 1952 e 1953, foram decididas no Maracanã por Fluminense x Corinthians e Vasco x São Paulo. Fato semelhante ao "torneio de verão" de 2000 no Rio de Janeiro, decidido por Corinthians x Vasco.
Curioso é que nenhum desses times brasileiros era, nas citadas ocasiões, campeão continental (o Vasco venceu a Libertadores em 98; o Palmeiras era o legítimo campeão em 99, e por isso disputou o Mundial no Japão).
Pra mim, se o time não é campeão americano ou europeu (ou africano, asiático etc), não existe a menor possibilidade de sagrar-se campeão mundial. É muito fácil convidar - pagando milhões - o Lyon, o Besiktas, o Porto e o Málaga pra disputarem a Copa FPF e, depois, declarar a Ferroviária de Araraquara campeã mundial interclubes.
Me desculpem: não dá pra levar a sério.

Jucimar S. Rocha disse...

Acho que antes de falar que a libertadores "vale mais que tudo" temos que atentar para alguns fatos.

Como a semi-falência da libertadores na década de 70, o que fez com que muitos clubes desistissem de participar, vido após isso, no ano de 80 a Toyota assumindo como patrocinadora oficial do torneio, que agora já é da Santander.

Depois temos que pensar nas reviravoltas das regras e nas polêmicas mudanças na classificação e nos erros de arbitragem nos primeiros campeonatos brasileiros nas décadas de 70 e 80. Apontados facilmente por qualquer jornalista.

Acredito que é preciso analisar a estrutura do campeonato, se realmente foi estruturado como um campeonato mundial, quem participou ou não e por quê participou. Pois, ao que parece pelos comentários acima o critério é a idade do campeonato.

Mas ora, não comemoramos o mundial do brasil da década de 50?

E o fato de a libertadores só ser formada nos moldes dos famosos anos 90, que o São Paulo tanto se orgulha, só terem sido dados após 80, sendo que em 70 era tratada com desmérito e muitas equipes não participarem, inclusive abdicando do mundial, quer dizer que os anteriores não foram campeões?

Então posso dizer que o Real Madri Não foi campeão?

Quais são os critérios que devemos usar? O da Globo ou o da FIFA?

Unknown disse...

fauta o "torneio de paris" vencido pelo Vasco em 1957 também foi um Mundial, os participantes foram "Vasco, Real Madrid, Racing Club De Paris e o Rot Weiss Essen"
A final foi Vasco (campeão sul-americano de clubes campeões[libertadores 1948]) vs Real madrid Campeão da Europa Muitas VEzes seguidas no final da partida tava escrito no placar do "Park Des Prices" Vasco 4 vs 3 Real Madrid.


Vasco Bi-campeão Mundial
Palmeiras Campeão mundial.

QUANDO FORMOS AOS ESTÁDIOS VAMOS LEVAR BANDEIRAS COM AS DATAS E COM AS DATAS E TAL'Z VAMOS TER QUE REIVINDICAR ISSO NA fifa O VASCO TERMINOU EM 01º "NO MUNDIAL FIFA DE CLUBES 2000" E O CORINTHIANS FOI CAMPEÃO

PQ NÃO PODEMOS TER 2 MUNDIAIS
E O PALMEIRAS 1?

Anônimo disse...

vamos todo aos estadios com bandeiras 53/57 bi mundial

Anônimo disse...

se o flamengo e campeão do mundo o vasco e bi campeao do mundo,daqui a duzentos anoas o titulo do flamengo quanto a do vasco valem a mesma coisa pelo tempo.

Anônimo disse...

todos convocados bandeiras 53/57 bi mundial agora!!!!!!!!!!!!!!!!!