Ilustríssimo senhor 'superior' Ed Motta: eu nunca digo nada disso 'nos bares' - nem em lugar algum!

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Aquele sobrinho mala do Tim Maia, digo, o músico, cantor e compositor Ed Motta (foto), resolveu incorporar publicamente, nesta sexta-feira 13, o espírito da "gente diferenciada" que não quer o metrô no bairro Higienópolis, em São Paulo. Por meio de sua página no Facebook, externou a seguinte declaração de princípios pessoais:

"[Estou] em Curitiba, lugar civilizado, graças a Deus. O Sul do Brasil, como é bom, tem dignidade isso aqui. Frutas vermelhas, clima frio, gente bonita. Sim porque ooo povo feio o brasileiro, (risos). Em avião, dá vontade chorar (risos). Mas chega no Sul ou SP gente bonita compondo o ambiance (risos)", escreveu.

Quando um internauta, indignado, recriminou seus comentários, Motta desceu ainda mais:

"Ô, xará, aprende comigo que é o máximo que você, mortal medíocre, pode fazer. Eu estou num plano superior, te respondi só porque tens o meu nome, mané. Essa porra é um lixo e eu tenho pena de ignorantes como você... Brasileiros... A cultura que eu vivo é a CULTURA superior. Melhor que a maioria, 'ya know' [sabe]?"

Quando a merda começou a repercutir freneticamente na internet, o "culto" e "superior" Ed Motta tentou se explicar:

"Reconheço que fiz comentários infelizes (...). Mas todas as pessoas fazem isso nos bares, em casa".

Ele deve estar falando dos bares e casas de Higienópolis, onde nós, que andamos de ônibus e metrô, não conseguimos a "dádiva divina" de frequentar...

A 'ética' de Juvenal Juvêncio

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Leio agora sobre a demissão de Paulo César Carpegiani. Não quero entrar nas virtudes, defeitos, erros ou acertos do treinador em sua segunda passagem pelo São Paulo - nem na fatídica derrota que selou a eliminação do clube da Copa do Brasil. Já não vem ao caso, é página virada. Não quero falar da "boiada", mas sim do "dono dos bois": Juvenal Juvêncio. O erro já começou quando ele contratou Carpegiani, que não estava desempregado. Cumpria contrato com o Atlético-PR, clube que abandonou sem o menor constrangimento - por isso, apesar de reconhecer que o técnico conseguiu melhorar muita coisa no São Paulo, como frisei num post outro dia, não lamento sua saída e nem o defendo. Quem falta com a ética - e faz negócio com dirigente que age igual - recebe na mesma moeda. Sim, a "ética" de Juvêncio, o "algoz" de Carpegiani, está aí, nua e crua. Precisando de um novo treinador, vejam a desfaçatez de sua declaração, ao desembarcar no Aeroporto de Congonhas, na volta do "desastre" em Santa Catarina:

- Os bons técnicos estão empregados. É assim mesmo. Mas é claro que existe a chance de o São Paulo ir atrás de um técnico empregado. Esta é a lei do futebol, e eu não sou diferente.

Essa é a "ética" do digníssimo cartola. A mesma "ética" que outro colega de profissão, o também cartola Rivaldo, que é presidente do Mogi Mirim, teve ao final da partida contra o Avaí. O desabafo de um jogador descontente com o técnico, por não ter tido a chance de entrar em campo, tem sua razão. Mas também tem seu limite. O jogador é, antes de tudo, subordinado ao treinador e, no mínimo, lhe deve respeito. Dizer que foi "humilhado" e que a derrota foi "uma vergonha" significa exatamente o contrário: ele humilhou e envergonhou Carpegiani. No que foi prontamente corroborado pelo colega cartola Juvenal Juvêncio, que demitiu o técnico e confessou que o motivo não foi a derrota na Copa do Brasil:

- Acho muito difícil o Rivaldo e o Carpegiani continuarem juntos no São Paulo. Não posso ser cínico. Houve uma discussão pública entre o técnico e o atleta, o que deixa a convivência dos dois mais complicada.

Por isso, acho que Carpegiani foi muito feliz ao declarar: "Todo mundo tem um caráter e num momento adequado que a gente nota as pessoas". Carapuça justa para Rivaldo - e para Juvêncio também. Ficou bem claro que o jogador já sabia que Carpegiani seria demitido caso o São Paulo fosse eliminado da Copa do Brasil. Caso contrário, não teria dado entrevista tão ofensiva ao treinador, se este fosse continuar a comandá-lo. E como é que Rivaldo sabia e tinha segurança da demissão do técnico? Porque, com Juvenal Juvêncio, ele não tem conversa de jogador com presidente de clube. É papo de cartola com cartola. Ficou nítido que, nesse conflito, o único subordinado era Carpegiani...

Essa é mais uma das incoveniências do estranho contrato com um jogador que é presidente de outro clube. Quando Rivaldo foi contratado pelo São Paulo, escrevi aqui neste blogue que achava isso, no mínimo, complicado. E se o clube enfrentasse o Mogi Mirim numa partida eliminatória pelo Paulistão? Cadê a ética, a isenção? Porém, além dessas "ligações perigosas", a contratação significou (mais) uma "saia justa" para o treinador. Ficou nítida a pressão de Juvêncio para que Carpegiani escalasse Rivaldo, assim como o finado Marcelo Portugal Gouvêa pressionava a escalação de Lugano por Oswaldo Oliveira, em 2003 (o técnico caiu, assumindo Roberto Rojas, que botou o zagueiro pra jogar), e depois a de Falcão, astro do futebol de salão, em 2005, por Emerson Leão (que barrou o rapaz e decidiu sair do clube por cima, assim que ganhou uma taça).

E esse é outro aspecto que ajuda a entender a vitória de Rivaldo nessa queda de braço contra o treinador. Além de reconhecer o visível progresso do São Paulo com Carpegiani, pela sua liderança, seu pulso e autoridade (que nem Ricardo Gomes e muito menos Sérgio Baresi tinham), eu gostei de sua segunda passagem pelo clube exatamente por peitar e enfrentar as pirotécnicas contratações de Juvenal Juvêncio. Antes de Carpegiani, o time enfrentou a estapafúrdia baciada de 11 contratações para 2010, sem planejamento, sem critério, sem respeito ao rumo traçado pelo(s) técnico(s) da época. Isso criou um caos e os reflexos (e derrotas) estão aí, pra alegria dos adversários. E era pra situação estar pior, caso Carpegiani não chegasse impondo respeito. Isolou Cléber Santana, mandou Carleto e Marcelinho Paraíba para empréstimo, dispensou Fernandão e nem sequer cogitou a hipótese de escalar para o banco o tal de Edson Ramos - sintomaticamente, uma indicação de Rivaldo. Juvêncio engoliu calado. Até hoje.

Não importa qual técnico o São Paulo vai contratar agora. Ele terá problemas com Juvenal Juvêncio, sem dúvida nenhuma. E, óbvio, com Rivaldo.

Sobre obviedades
E por falar em obviedade, é mais do que óbvio que a eliminação do São Paulo em duas competições, num prazo de duas semanas, foi o principal motivo da demissão de Carpegiani. Isso não se discute. Só quis ponderar a falta de ética geral no desfecho desse caso, entre o técnico, o presidente do clube e o cartola/jogador Rivaldo. Também é óbvio que Carpegiani errou feio em escalações e substituições, na insistência com alguns (caso de Juan, por exemplo) e isolamento de outros (caso de Junior Cesar), além de outros defeitos. Mas é óbvio, também, que o São Paulo não tinha condições de levantar uma taça com o time que está aí - e eu também já havia alertado para isso no post que fiz sobre o jogo de ida. No caso particular do Avaí, afirmo com segurança que o time catarinense que entrou em campo ontem é, neste momento, mais time que o São Paulo. A vitória foi justa, a eliminação dos paulistas também. Chega de chororô e churumelas.

Once Caldas 0 X 1 Santos - Neymar, pra variar, decide

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Aos 5 minutos de partida, Mirabaje avança pela direita e cruza uma bola pelo lado esquerdo do Santos, Rentería ganha de Edu Dracena e cabeceia mal dentro da área, finalizando longe de Rafael. Trinta segundos depois, Neymar avança, tocando para Zé Eduardo, que devolve para o atacante peixeiro desperdiçar diante de Matínez.

Esses dois lances dizem muito sobre o que foi a partida entre o colombiano Once Caldas e o sobrevivente brasileiro na Libertadores, o Santos. O time da casa finalizou mal quase todo o tempo, na maioria das vezes, longe da área. Quando levou perigo foi na jogada do começo da partida e outra vez com Rentería aos 31 do segundo tempo. De novo, aliás, em cima de Dracena. O ex-atleta do Internacional levou vantagem quase sempre quando duelou com o zagueiro santista. Durval, que ao contrário do parceiro de defesa foi soberbo na peleja, teve que impedir uma finalização do Once Caldas no lado de Dracena e salvou o Alvinegro na segunda etapa.

Apesar dos três lances acima, o Santos dominou o rival. Não aquele domínio inconteste, mas dentro do que as circunstâncias – principalmente físicas dos atletas – permitiam. O Peixe tocou a bola e Neymar assumiu a responsabilidade de ser atacante e também por vezes o articulador de jogadas. Alan Patrick, que já tinha entrado bem no lugar de Ganso na primeira final contra o Corinthians, novamente fez uma boa partida e marcou o gol da vitória, aos 43 do primeiro tempo. Neymar pegou a bola pela ponta direita, foi para o meio e deu um passe de craque para o meia-atacante alvinegro marcar.

No retorno para a segunda etapa, o Peixe voltou como em outras partidas, fazendo marcação ainda mais forte na intermediária adversária (já havia feito em parte do primeiro tempo), tentando decidir o embate. Não conseguiu o segundo gol, mas chegou perto em jogada iniciada por Neymar, que achou Léo sozinho no lado esquerdo do ataque. O lateral-ala santista balançou o corpo e tocou para Alan Patrick, que fez bela jogada mas teve sua finalização, dentro da pequena área, defendida por Martínez.

Neymar, aos 14, ainda arranjou a expulsão de Calle, que segurou o atacante peixeiro perto da área quando já tinha cartão amarelo por uma falta cometida em Danilo no primeiro tempo. O Alvinegro ensaiou uma pressão sobre o rival e Elanoe, em cobrança de falta, colocou uma bola na trave. Mas foi o Once que tentou atacar a partir dos 30, quando o Santos já estava mais cansado e preferiu controlar o jogo e arriscar os contra-ataques. Zé Eduardo perdeu dois lances no mano a mano e foi pouco produtivo novamente, dando a impressão de que, se Rentería, que está longe de ser um craque, estivesse do lado santista, talvez o placar tivesse sido mais elástico.

Mesmo nessa etapa da partida, Neymar foi fundamental. Não somente na armação dos contragolpes como na necessidade de segurar a bola, chamar faltas sem fazer a malfadada simulação, e forçar a jogada individual quando necessário. Enfim, foi senhor de si e do jogo. Alan Patrick também mostrou técnica, disposição e visão de jogo, substituindo Ganso à altura ou até melhor em alguns aspectos em relação ao que o meia contundido vinha atuando desde o seu retorno. Sem baixas aparentes, mas com 24 horas de tempo de viagem após uma semana em que passou mais 32 se deslocando, de novo o desafio é também superar o cansaço para enfrentar o Corinthians na final do Paulista. E ficar de olho no traiçoeiro Once Caldas para a partida de volta, no Pacaembu.

'O Corinthians é pior, exige muito do jogador e faz muito pouco por ele'

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Matéria do Globo Esporte de 1981, em que os goleiros César e Solitinho, do Corinthians, além de Gilmar e João Marcos, do Palmeiras, reclamam da perseguição da torcida quando sofriam "frangos". Marola, do Santos, e Carlos, da Ponte Preta, também são citados. Curioso é que Valdir Peres, do São Paulo, que passou para a história como emérito "frangueiro", não entrou no grupo. O título do post é a última frase ouvida no vídeo, da boca de Solitinho, que, segundo a reportagem, havia abandonado a profissão depois de tanta crítica por "frangos" sofridos. E divertida é a explicação de César: a culpa da perseguição aos goleiros era da televisão (!). Pra completar, ele afirma que o problema com goleiros, no Corinthians, era "hereditário"...

O Metrô de São Paulo e a vitória do higienismo

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Leio no blog Desafiosurbanos, da companheira Thalita, que o governo de São Paulo, comandado pelo tucano Geraldo Alckmin, desistiu de construir a estação Angélica do Metrô depois de protestos e abaixo-assinado de moradores de Higienópolis (bairro nobre de São Paulo próximo ao centro). “A estação seria parte da futura Linha 6 – Laranja, que ligará a Brasilândia, na Zona Norte, ao centro. Com a desistência, o Metrô voltou a estudar a possibilidade de construir uma estação na Praça Charles Miller, em frente ao estádio do Pacaembu.”

É notícia do tipo que dá desgosto de morar em São Paulo. O governo se sujeita à pressão de um grupo de endinheirados para manter a pobraiada longe de suas calçadas. E quem acha que estou sendo raivoso ao adivinhar as razões dos protestos, vai de novo a Thalita: “Eles reclamam, entre outras coisas, que já existem estações de Metrô no entorno, que o fluxo de pessoas no local seria aumentado, que haveria um aumento no número de ocorrências indesejáveis no bairro e também da possibilidade de instalação de camelôs no local. Poucas vezes o nome do bairro e seu perfil estiveram mais consonantes: todos os argumentos são higienistas.”

Lembro que na prefeitura da petista Marta Suplicy, um tal movimento Rebouças Viva fez mobilizações semelhantes com argumentos semelhantes contra a construção do corredor de ônibus na avenida, que passa no meio dos Jardins e de Pinheiros, bairros igualmente nobres (e reacionários) da capital paulista. A prefeita não deu bola e botou a obra para andar, diminuindo, juro pra vocês, em uma meia hora meu trajeto até a USP. É aí que se vê a prioridade de cada governante e partido.

Recomendo a leitura integral do excelente post da Thalita, que resume: “Quando só os cidadãos ricos e influentes são ouvidos, fica clara a assimetria da democracia na cidade.”

Mas... já vai? OU Ih, já foi!

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Leio, sem surpresa, sobre a rescisão de contrato do atacante Fernandão (foto) com o São Paulo. Já era esperada essa saída, mas a presença do atacante na partida contra o Santos, na semifinal do Paulistão, há poucos dias, levantou a suspeita de que Paulo César Carpegini estaria considerando seu aproveitamento. Pura ilusão: contra o Avaí, pela Copa do Brasil, ele não seria nem relacionado para o banco de reservas, com uma esfarrapada justificativa de "revezamento" dada pelo treinador. Fernandão encerra uma passagem melancólica pelo Morumbi: em um ano, somente 39 partidas, 8 gols e nenhum título. Bem pouco para quem foi "sonho de consumo" por longo tempo da diretoria são paulina e que chegou dizendo que queria conquistar títulos e escrever o nome na história tricolor. Longe disso, muito longe.

De fato, seu início foi arrasador, sendo decisivo nas duas vitórias do São Paulo contra o Cruzeiro, pela Libertadores de 2010. Me deu a impressão de que poderia ter uma passagem semelhante a de Amoroso pelo time, em 2005, que entrou na reta final da Libertadores daquele ano, no lugar do contundido Grafite, foi crucial na conquista do título e, depois, no tricampeonato mundial em terras japonesas. Porém, de forma inexplicável, a breve interrupção do futebol brasileiro durante a disputa da Copa da África do Sul encerrou - prematura e definitivamente - a boa fase de Fernandão no São Paulo. Ninguém entendeu.

Os dois meses que separaram as partidas das quartas de final contra o Cruzeiro, em maio, e as semifinais contra o Internacional, em julho e agosto, foram suficientes para que o futebol do atacante evaporasse. Ele ainda conseguiu marcar gols no Campeonato Brasileiro, um deles numa vitória contra o Flamengo, outros em boas atuações contra o Palmeiras (time que pode ser seu próximo destino). Mas, de referência no ataque, passou a ser coadjuvante e, com seguidas contusões, chegou a passar 16 partidas sem sequer ser relacionado para o banco, neste ano.

De toda forma, é um jogador que respeito e acho que ainda pode render. Porém, não levará saudades da torcida sãopaulina. Boa sorte!

Fica, Felipão - 7 motivos para o Palmeiras manter seu treinador

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O Futepoca tem história com "sete motivos". A lista de razões foi usada com mais bom humor em outras feitas, mas é o que cabe a este palmeirense em um momento em que Luiz Felipe Scolari anda tão contestado no cargo. Tem gente que concorda que ele tem de ficar e até se mobiliza para isso, mas é preciso mais.

Este ébrio autor alviverde continua com vergonha pela derrota do Palmeiras frente ao Coritiba na quarta-feira, 4, pelas quartas-de-final da Copa do Brasil. Tomar de 6 a 0 não é normal, não é aceitável nem tem explicação. Está claro que parte do elenco e parte da diretoria e parte da torcida quer ver vaga a cadeira de técnico do time. É bastante gente convicta de que é hora de mandar Luiz Felipe Scolari embora, e os argumentos dessa turma são mais ou menos bem conhecidos e explorados. Passam pelo tal relação entre custo (salarião que eu pedi a Deus) e benefício (zero títulos até agora), por ele não ser o mesmo de 12 anos atrás (foto), e por ter acumulado dois tropeços desagradáveis em quatro dias concecutivos etc.

Mas este post é para listar motivos pelos quais Felipão deveria manter-se no posto onde está. Sem ilusões nem endeusamentos com base em feitos do passado, minha visão é de alguém que torce pelo Verdão (e até com mais força) numa hora dessas.

Aos meus sete motivos para o "Fica, Felipão".

1- Eventuais substitutos são piores (OU Pra que outro Caio Jr.?)

Foto: Divulgação Caio Jr.

Nos últimos cinco anos, dez treinadores passaram pelo clube. Émerson Leão, Tite, Wanderley Luxemburgo e Muricy Ramalho são apenas os mais badalados e caros que não deram certo. Há técnico melhor do que Felipão para o posto? Não. Há alguém bom que pode fazer melhor? Difícil prever, mas está claro que os problemas não terminam no treinador e que houve incompetência na gestão de futebol e na disputa fraticida entre os grupos políticos que disputam (e, diferentemente do que ocorreu na década de 1990, se sucedem na presidência - ainda bem) que até sabota o comando do clube, incluindo as ações positivas e interessantes. Mesmo tendo pouca culpa pelo que aconteceu, Caio Júnior já foi uma experiência que mostrou limitações mais que evidentes em 2007; repetir a dose não vale a pena.

2- Diretoria-abacaxi e turma do amendoim

Foto: Trasel/Flickr

Os torcedores que ficavam reclamando do bom time de 2000 das numeradas do estádio Palestra Itália foram chamados por Felipão "turma do amendoim", designação pejorativa o suficiente para nomear (e desqualificar as críticas) de um padrão de palmeirense que reclama sempre. Embora tenha declarado a morte daquela turma, ele ainda consegue driblar razoavelmente bem as reiteradas queixas de cartolas e reclamantes. O técnico pede "ô, ô, ô, queremos jogador" quando falta material humano. Depois de chiar horrores e quando já começa a pegar mal tanta queixa, alguém vai lá e enquadra o treinador. Ele ironiza a valer a chamada na chincha, lamenta o "cala boca" imposto e, então, se cala. Ou se contém. Mas não esconde que a qualidade do time que tem impõe limites. Se isso aborrece jogador, pelo menos permite uma relação de maior sinceridade com a torcida, o que leva ao próximo ponto.

3- Empatia com a torcida
Nenhum outro treinador terá, de pronto, uma proximidade tão grande com o palmeirense médio (incluindo aquele que é abaixo e aquele acima da média, seja lá o que isso signifique). Isso tem a ver com a história no clube, mas tem a ver com alguém que se comporta de forma errática, mais ou menos como o torcedor. Num dia está mais calmo do que deveria, no outro, mais irritadiço e insatisfeito do que seria razoável esperar. É o comportamento de alguém que age movido por uma paixão, embriagado de tudo o que envolve o futebol. Ou sei lá que outra explicação mais poética que alguém pode oferecer para esse fenômeno.

4- Felipão não fala "tatiquês"
Nos idos da hiperinflação dos anos 1980, o "economês" foi um neologismo criado para reclamar dos economistas que enrolavam ao tentar "explicar" os motivos da instabilidade na alta de preços e na crise da dívida. Tal "idioma" também fez sucesso na apresentação do Plano Collor, em que os jornalistas atônitos tiveram dificuldades para traduzir o que se passava na mesa encabeçada por Zélia Cardoso de Mello (foto). Meu neologismo é uma alusão direta a treinadores que preferem falar de milagres táticos e supervalorizar seus feitos a reconhecer méritos de atletas e mesmo do acaso e da sorte. O técnico do Verdão fala mais simples do que outros que já pisaram na relva mais verde da capital paulista.

5- Ídolo merece respeito
Felipão tem uma história com o Palmeiras. São conquistas e quase conquistas (por que não?). Uma Libertadores (1999), uma Copa do Brasil (1998), três vices (Libertadores, em 2000, Mundial de Clubes, em 1999, e Brasileiro, em 1997) e muitos feitos memoráveis. Marcos, o Goleiro, tomou seis gols no último jogo, já levou outras goleadas, mas não deixa de ser o maior goleiro que habitou a meta palmeirense na opinião de muita gente. Não merece sair mal na fita por causa disso. O mesmo tratamento vale para o homem que ocupa o banco de reservas. Isso não o torna indemitível, mas não funciona tratá-lo como para-raio após dois revéses.

6- Sonho de Libertadores ou pesadelo de rebaixamento
No Brasileiro, Felipão significa sonho de vaga na Libertadores; sem ele, é fugir do rebaixamento. Pode soar catastrofista e, em alguma medida, é mesmo. É possível montar um time razoável com o elenco disponível. Mas contusões inevitáveis e eventuais transferências em agosto podem complicar tudo, como aconteceu em 2009 e em 2007, por exemplo. Só que o time atual mostra-se mais limitado do que os daqueles anos mencionados. Seja por motivar os jogadores, seja por armar o time de um jeito às vezes despretensioso que funciona, Luiz Felipe Scolari no cargo permite que o torcedor acredite que o Palmeiras pode beliscar uma vaga no torneio continental se o pessoal da frente bobear. É sonho, ambição. Bem melhor do que temer rebaixamento.

7- Corintianos e mustafás
Rivais e o ex-presidente do clube, Mustafá Contoursi, querem vê-lo fora - São dois balisadores de opinião, que ajudam a empurrar a opinião para o lado contrário. Foi uma dose de troça compreensível e até justa. Mas a manifestações de torcedores rivais não escondem parcela de desejo de ver o Palmeiras sem Felipão no banco. Ele não representa mais o mesmo que antes, nem em termos de receio para os adversários, mas ainda guarda uma aura mais respeitável do que outros treinadores. Mais grave do que ser o desejo de quem quer ver seca a pimenteira da rua Turiassu por divergências clubísticas é a ação do cartola Mustafá Contoursi. O ex-presidente do Palmeiras – durante boa parte da década de 1990 e até o rebaixamento e ascenção à primeira divisão – apoiou e patrociou Arnaldo Tirone na disputa do cargo. Ele foi elogiado por Felipão, mas consta que Mustafá e seu grupo querem tirar o técnico, seja lá com base nos custos, seja como forma de enfraquecer Roberto Frizzo, vice-presidente de futebol.

Tô errado?

Filosofia de bar

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Estou lá, apreciando minha loira gelada, quando ouço, na mesa em frente:

- A mentira é uma verdade que se esqueceu de acontecer!

É por causa de coisas como essa que sou viciado em buteco...

Noam Chomsky e o 'supremo crime internacional'

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O filósofo e ativista político estadunidense Noam Chomsky resolveu se pronunciar sobre o assassinato de Osama Bin Laden. Seu artigo (a íntegra aqui) é digno de leitura e, para mim, possui dois trechos que merecem registro:

Poderíamos perguntar como reagiriamos se uns comandos iraquianos aterrisassem na mansão de George W. Bush, o assassinassem e lançassem seu corpo no Atlântico. Sem deixar dúvidas, seus crimes excederam em muito os que Bin Laden cometeu, e não é um "suspeito", mas sim, indiscutivelmente, o sujeito que "tomou as decisões", quem deu as ordens de cometer o "supremo crime internacional, que difere só de outros crimes de guerra porque contém em si o mal acumulado do conjunto" (citando o Tribunal de Nuremberg), pelo qual foram enforcados os criminosos nazistas: os centenas de milhares de mortos, milhões de refugiados, destruição de grande parte do país, o encarniçado conflito sectário que agora se propagou pelo resto da região.

Há também mais coisas a dizer sobre Bosch (Orlando Bosch, o terrorista que explodiu um avião cubano), que acaba de morrer pacificamente na Flórida, e sobre a "doutrina Bush", de que as sociedades que recebem e protegem terroristas são tão culpadas como os próprios terroristas, e que é preciso tratá-las da mesma maneira. Parece que ninguém se deu conta de que Bush estava, ao pronunciar aquilo, conclamando a invadirem, destruirem os Estados Unidos e assassinarem seu presidente criminoso.

Triste é perceber que poucos, no Brasil, chegam à essa conclusão.

O 'monopólio da virtude' existe, de fato. Em São Paulo

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Muito curiosa a entrevista publicada pela Veja (aarrghh..) na edição que começou a circular no fim de semana, com o título "O estado não pode tudo". Nela, o filósofo Denis Izrrer Rosenfield (foto), professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), critica "a interferência cada vez mais frequente do estado na vida pessoal dos cidadãos por meio de decisões de órgãos governamentais". Até aí, sua postura é irrepreensível: o poder estatal não tem nada que apitar na vida particular e nos direitos pessoais e privativos dos cidadãos.

Quer um exemplo? A proibição do tabagismo nos bares, medida arbitrária e autoritária do então governador de São Paulo, José Serra (PSDB), aprovada em 2008 - e que incentivou outros estados da União a fazer o mesmo. Quer outro exemplo? A recente probição da venda de bebidas alcoólicas em espaços públicos, durante a "Virada Cultural", decretada pelo prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab ("cria" política de Serra). É o prório filósofo Rosenfield quem sentencia, à Veja (aaarghh..): "Se alguém decide fumar ou beber, isso é um problema exclusivamente dessa pessoa, não é um problema do estado".

Porém, a Veja é a Veja (eecaaa!). E falar mal das administrações paulistas e paulistanas, dos tucanos e seus amiguinhos, é coisa que a revista nunca faria. Portanto, qual é o alvo da entrevista e do filósofo? O PT, lógico! "Quando o estado se apodera do monopólio da virtude, inicia um flerte inadmissível com o autoritarismo, danoso para qualquer sociedade", começa Rosenfield, para citar, como exemplo desse tipo de interferência, a recente tentativa da Anvisa de proibir a venda de remédios para emagrecer. "Essas medidas arbitrárias mostram como o PT, apesar de estar amadurecendo como partido, ainda atrai esquizofrênicos com mentalidade retrógrada e perigosa para a sociedade".

A partir daí, é só "cacete filosófico" em cima dos petistas: "Nos últimos anos, o governo se intrometeu em quase tudo. Recentemente, quis policiar um pretenso consumismo infantil e chegou ao cúmulo de discutir a tal Lei da Palmada, que pretende disciplinar a relação entre pais e filhos". E mais: "A Anvisa tentou proibir a publicidade de cigarro, de bebida e de alimentos. Parece inofensivo, mas sem publicidade a imprensa se torna dependente do governo, o que compromete a liberdade de expressão". Mas a liberdade que o filósofo gaúcho mais preza é a de cunho financeiro: "Isso sem falar no direito de propriedade, cada vez mais fragilizado".

Propriedade! Propriedade! Abra as asas sobre nós!
Para Rosenfield, "(...) no Brasil o direito à propriedade é relativizado pela função social, pela função indígena, pela função racial e pela função ambiental da terra. O que acontece é um descalabro. Um exemplo trágico é a proliferação dos tais quilombolas pelo país. Isso não tem mais limite". Veja que pérola de raciocínio "filosófico": "Se mais de 60% de uma população é dona de seus imóveis, essas pessoas podem se unir com força contra qualquer ameaça à propriedade. Se menos de 30% forem proprietários, abre-se espaço para a aplicação de ideologias que comprometem esse direito".

E você acha que ficou por aí? Não, não. Tem mais: "No Brasil, o processo notório de enfraquecimento do direito de propriedade por meio da desapropriação de terras está sendo combatido por uma reação da sociedade contra os movimentos de orientação esquerdista, como o MST e a Comissão Pastoral da Terra". Pois é. Já dá pra perceber o motivo da indignação do filósofo e da publicação que o entrevistou. E a culpa é de quem? Um maço de cigarro e uma garrafa de pinga pra quem adivinhar...

"Em seu segundo mandato, Lula se excedeu. O presidente deu muito poder a esses movimentos e limitou cada vez mais os direitos de propriedade. Foi exorbitante. Lula abriu a porteira. O mesmo aconteceu com relação à imprensa", arremata Rosenfield.

Ou seja, para NÃO variar, A CULPA É DO LULA!

Só nos resta fumar e beber. Dentro de casa...

Corinthians 0 X 0 Santos - empate quase cômodo

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O empate entre Santos e Corinthians não foi um das partidas mais envolventes e técnicas do campeonato paulista. Mas foi razoavelmente leal, bem distante da semifinal entre Timão e Palmeiras no último domingo. E movimentada, com chances de lado a lado, bolas na trave e jogadas individuais que não deixarão as compilações de melhores momentos das emissoras de televisão ficarem monótonas.

A primeira etapa teve um domínio maior dos donos da casa, embora tenha sido o Santos, com Neymar, que tenha colocado uma bola na trave. Aliás, como foi na peleja contra o São Paulo em que o craque peixeiro chamou a responsabilidade, foi dos pés dele que saíram as chances agudas da equipe. Fora a bola na trave no primeiro tempo, colocou outra no segundo (a bola deu uma pingadinha no gramado depois da assistência de Alan Patrick) e deu um passe primoroso para Danilo, que não teve a técnica necessária para marcar por cobertura.

O Corinthians também chegou, principalmente com Bruno César, o homem da articulação e das chegadas perigosas à frente. Quando foi sacado por Tite na segunda etapa, a equipe perdeu a contundência e a qualidade, com Morais bastante discreto e Liédson buscando o jogo e contando com o apoio dos “elementos surpresa" Wallace e Castan, que por vezes chegaram bem na frente. Dentinho, substituído mais uma vez ainda na metade da segunda etapa, teve atuação irregular. Aliás, do garoto eficiente de tempos atrás, hoje tem-se a impressão de um jogador marrento e simulador, que acha que joga mais do que joga realmente. Seu correspondente no rival é Zé Eduardo, que teve mais uma atuação pífia, o que vem se tornando uma triste sina para o atleta (e para a torcida).

Com um jogo bastante centrado na disputa pelo meio de campo, o Santos se ressentiu dos desfalques de Léo e Arouca, justamente os dois atletas que fazem a saída da intermediária no Alvinegro. A volta de Elano, desfalque contra o América-MEX, deu mais segurança nas bolas levantadas na área em bola parada, e levou mais perigo nas faltas contra o rival, mas o meia ainda deve ofensivamente.

Como o esdrúxulo regulamento do Paulista (há décadas testando as fórmulas mais bizonhas do país) não prevê qualquer espécie de desempate, a não ser os pênaltis, em resultados iguais em número de pontos, a única vantagem do Santos é decidir em casa. O que não é pouca coisa, ainda que o desgaste da equipe vá continuar e possa vitimar mais atletas até a segunda partida das finais. Por enquanto, além de Diogo e Maikon Leite que continuam no departamento médico, Ganso deve parar por 30 dias segundo as informações preliminares, Arouca segue sendo dúvida para os próximos jogos e somente Léo parece apto a jogar contra o Once Caldas.

E o Santos segue para Colômbia para atuar em uma partida que pode valer por duas. De acordo com o que acontecer lá, o Paulista já começa a ser decidido na quarta-feira.