Compartilhe no Facebook
Comparar times de épocas diferentes - ou, mais precisamente, tentar descobrir quem é o melhor entre eles - é um exercício por definição impreciso e, em termos históricos, equivocado. Mas é dos mais divertidos, e rende conversas de boa qualidade.
Então, inspirado pelo amigo Fabrício, leitor frequente deste espaço, comparo dois times que fizeram história nos primeiros semestres dos anos em que atuaram: o Santos de 2010 e o Palmeiras de 1996, para chegar a um veredicto sobre qual das duas equipes é (foi?) a melhor.
O desafio de comparar esses dois times surge quase que naturalmente entre os apaixonados por futebol. Afinal, são equipes similares em suas características: ambas têm como principal qualidade o jogar para a frente, o fazer muitos gols. Aquele Palmeiras, pelo Paulistão, fez 102 gols em 30 jogos; o Santos atual, no mesmo campeonato, balançou a rede 72 vezes em 23 partidas.
10x0, 8x0, 8x1, 9x1... os placares com muitos gols são marcas registradas desses dois times. Eles não foram os melhores times das duas últimas décadas; mas foram os únicos em que placares como aqueles se tornaram algo corriqueiro, rotineiro.
Introdução feita, vou ao meu veredicto: entre os dois, fico com o Santos atual.
A essa altura, o leitor que viu o Palmeiras de 1996 está acessando a caixa de comentários para me xingar; ou, se mais comedido for, está afirmando que o fato de eu ser torcedor do Santos é a única explicação para tal afirmação.
Mas vamos à argumentação.
A primeira é que os espetáculos que o Palmeiras de 1996 dava se neutralizam com os desempenhados pelo Santos atual. Os dois times foram (são, no caso do Santos) únicos nos shows que protagonizam. Como dito há pouco, esperar placares surrealmente elásticos nos jogos dos dois times é o comum. Na comparação, então, segue 0x0.
O segundo ponto pró-Santos é "matemático", mas não apenas - o Santos faturou dois títulos (Paulista e Copa do Brasil), enquanto o Palmeiras levantou apenas a taça do estadual. Resumir a qualidade da equipe aos troféus conquistados seria uma injustiça, e não é apenas a isso que me baseio. O principal problema está em como o título alviverde foi perdido. O Palmeiras deixou a Copa do Brasil de 1996 escapar ao perder em casa para um Cruzeiro que, embora fosse um bom time, era inferior tecnicamente ao grupo de Vanderlei Luxemburgo - ou seja, no português claro, o time pipocou. Tremeu na principal decisão que encarou. Falhou em algo que até hoje se fala que esse time do Santos faz (ou você nunca ouviu ninguém falar que esse time do Santos é só showzinho, mas na hora da decisão, foge?).
E o terceiro ponto é que um dos argumentos que mais se usa para valorizar o Palmeiras de 1996 é o gabarito individual de seus atletas. De fato, aquele time tinha jogadores que fizeram história no futebol nacional - os pentacampeões Cafu, Rivaldo, Júnior e Luizão (e de quebra Marcos, como reserva), os incontestavelmente craques Djalminha e Muller, e os bons Velloso, Flávio Conceição e Amaral. Uma reunião eficaz de estrelas como poucas vezes se viu. Acontece que a comparação com os jogadores do Santos é injusta, por conta da juventude dos atletas peixeiros. Hoje, Neymar, Ganso, André, Wesley e cia. ainda não entraram em definitivo no Panteão dos heróis da bola, como aqueles palmeirenses o fizeram. Mas será que não chegarão lá? Será que, por exemplo, uma seleção campeã do mundo em 2014 não terá nomes desse time santista em seu plantel? É difícil comparar hoje nome a nome, porque o currículo dos santistas - por causa da idade - é menor. Pode ser que seja maior no futuro, pode também não ser. Não se sabe.
Aguardo comentários discordantes (a começar o do próprio Fabrício, que sugeriu o post). Mas a princípio mantenho minha opinião. Vamos lá!
