Estupro no BBB: como fica a rede Globo?

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O grotesco caso do provável estupro ocorrido em frente às câmeras do Big Brother Brasil 12 teve alguns desdobramentos após o excelente post da Thalita. A participante Monique (percebeu que nenhum deles tem sobrenome?) foi retirada da casa na manhã desta terça-feira, 17, para prestar depoimento à Polícia Civil – e, espero eu, assistir às cenas da “ficada”, nos termos de Pedro Bial, entre ela e o tal Daniel. O delegado esteve lá por quatro horas e não divulgou informações sobre os depoimentos, o que é o mínimo que se pode esperar.

No mundo virtual, as reações continuam. Luis Nassif, sem passar necessariamente pelo caso, argumenta pela proibição do BBB, que viola o direito à privacidade e intimidade. Segundo ele, não vale dizer que os participantes topam abrir mão desses direitos – da mesma forma que um suicídio assistido é punido, também deveria ser o sacrifício assistido da privacidade. Levanta a questão: o aparato jurídico de que dispomos cobre as possibilidades de um negócio como o BBB?

Paulo Henrique Amorim, como sempre, foi na canela, ao perguntar: estupro ao vivo não cassa concessão? Ele exorta os ministros Paulo Bernardo (Comunicações) e José Eduardo Cardozo (Justiça) a seguir os passos do delegado da polícia civil e invadir o Projac para peitar a Vênus Platinada – que claramente optou por atrasar o quanto pôde qualquer investigação a respeito do caso, que só está avançando pelas repercussões, especialmente na internet.

No blog Tab na Rede, que conheci via Vi o Mundo, Ana Flávia C. Ramos também discute o papel da rede Globo no caso. Ataca ela: “Monique, confinada em um reality show, sem contato com o mundo exterior, não sabe que o Brasil discute seu suposto estupro. Possivelmente violentada enquanto dormia, ela é também 'violentada' pela produção do programa, quando esta se nega a informá-la exatamente sobre que está ocorrendo.”

Uma consequência prática o absurdo caso já teve: uma elevação de 80% na combalida audiência do reality show. Amargando média de 20 pontos no Ibope, a menor de todas as edições, o programa atingiu 36 pontos na segunda-feira. Ironia só possível na vida real.

O estupro no BBB

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Ontem, domingão, estive totalmente alheia à internet e só acordei para a polêmica do fim de semana hoje pela manhã. Em poucas palavras: tudo indica que houve abuso sexual no Big Brother Brasil 12. Parece (não vi todos os vídeos, porque, né? Ninguém merece) que esse participante Daniel tentou ficar com todas as mulheres em uma festa do programa, sem sucesso. Investiu várias vezes em Monique, que disse sempre não, apesar de ter cedido um selinho, ao que parece dentro de uma brincadeira. Quando Monique capotou na cama, bêbada, Daniel entrou em seu quarto e trocou carícias com ela, que estaria desacordada. Se houve relação sexual completa é impossível dizer, mas, óbvio, pouco importa.

A garota estava completamente bêbada e foi abusada. Isso é estupro, por definição. Mesmo que não tenha havido penetração, continua sendo estupro. Aí sabe o que o palhaço Pedro Bial (depois dessa eu não tenho porque não ofendê-lo) ainda teve a pachorra de perguntar para a garota se “foi só uma ficada”. E ainda comentou: “o amor é lindo!”. Mas Monique não lembra do que aconteceu, e como poderia?

O que não surpreende, mas entristece e revolta, é o fato de ter muita gente, inclusive mulheres, dizendo que Monique é a culpada pelo que aconteceu. Tem gente que diz que, se ela estava bêbada, estava mesmo pedindo. A saia curta, então, era um convite ao abuso. Não quer ser estuprada, não use roupas inadequadas, é o que diz o senso comum.

Infelizmente, a impressão que tenho é que Monique tampouco se sente à vontade para elaborar o que aconteceu naquela noite. O boçal Daniel garante a ela que não houve sexo, “só uns amassos e beijos”. Mas quem define o que é sexo e, por consequência, estupro? O texto do Papo de Homem resume bem essa discussão: o poder é de quem define o que é estupro. Se esse direito é dado a quem comete a violência, o estupro deixaria de existir, não? Por isso, na dúvida, não estupre.

Mas continuando com Monique, ela parece estar num estado em que não tem condições emocionais nem argumentos para saber que sim, sofreu um estupro, por vários motivos:

1 – Pedro Bial falou em amor. Oras, se o todo poderoso apresentador falou em amor, é porque nada sério pode ter acontecido

2 – A produção do programa não tomou qualquer providência a respeito. Afinal, se há um ato de violência na casa, eles devem intervir. A segurança física dos participantes é responsabilidade da Globo, certo? Se eles não fizeram nada é porque não havia problemas

3 – A edição da cena, que teria uns três minutos na íntegra, durou 6 segundos no VT a que a participante pôde assistir no programa ao vivo. Olha. De três minutos pra 6 segundos a diferença é tão grande que até eu imaginaria que o moço estava lá só pra dizer boa noite (NOT!)

4 – A vida toda ela ouviu, como toda mulher, que deveria se dar ao respeito. Se não quiser que homens encham o saco, passem a mão na sua bunda ou a estuprem, que não dê chances para isso. Não importa quantas Marchas das Vadias aconteçam nesse mundo, esse pensamento não muda. Claro, ninguém lembra que para haver abuso deve haver um abusador, e que é ele que deve ser controlado, não a quantidade de bebida na corrente sanguínea ou de tecido na roupa da mulher. Monique, embora vítima, acredita nesse discurso. Está envergonhada de sua conduta. Como poderia protestar?

Em suma, esse escândalo TEM que dar em alguma coisa. Alguém TEM que ser punido. Quer dizer, não só o abusador, mas também a Rede Globo, que permitiu que isso acontecesse enquanto mantinha pessoas sob sua responsabilidade. Porque, convenhamos, se Monique tivesse ido para sua própria casa, bêbada, não poderia ter sido atacada por um estranho, certo? Além disso, é a própria Globo que estimula o consumo de álcool em doses cavalares, porque só assim a “pegação” acontece. Arque com as consequências de sua escolha.

Mas, por algum motivo, eu não acredito que isso vá acontecer. Por que será?

Mais links para a discussão sobre o estupro:

http://papodehomem.com.br/estupro/

http://blogdamorango.blogosfera.uol.com.br/

http://blogs.estadao.com.br/nina-lemos/o-suposto-estupro-nao-existe-amor-no-bbb/

http://biscatesocialclub.wordpress.com/2012/01/16/estupro-nao-e-sexo/

ps: o homofóbico e agora misógino Rica Perrone se manifestou sobre o assunto em seu Twitter. Não vou colocar o link aqui para não aumentar a audiência desse ser, mas vocês podem imaginar o teor de seus comentários, não?

Notas sobre a Rede Globo

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

1. Assisti ao (horroroso) Corinthians 1 x 0 Rio Preto. Se o tal Big Brother já me causava nojo desde sempre, foi com perplexidade vomitiva que vi o intervalo da partida, o Cléber Machado entrevistando aquelas criaturas do "BBB", desprovidas de cérebro, enquanto qualquer amante do futebol queria ver apenas futebol. O investimento da Globo nesse programa pernicioso, assistido com um tesão decrépito por muitas pessoas, é nojento. Segundo o Houaiss, nojento é o "que provoca nojo, repugnância; asqueroso, repulsivo".

2. O horário do futebol na quarta-feira global é excludente. Outro dia um amigo meu, corintiano, veio me dizer que o Santos "comprou" o horário do Sportv, já que os jogos do Peixe são sempre transmitidos pelo canal a cabo do sistema Globo, o próprio (ou a própria?) Sportv. Ora, e qual foi a última partida do Peixe transmitida pelo canal aberto dos Marinho? Foi Santos 0 x 0 Palmeiras, dia 20/01. Um jogo que nem entra na conta do Santos, mas na do Palmeiras. Quer dizer, o Santos não tem mais vez na TV aberta. A torcida do Santos, que, se está de bem com o time, lota o Pacaembu num jogo contra o Juventus, lota o Morumbi num jogo de Libertadores, e divide o Morumbi com a Fiel numa decisão Santos x Corinthians, não tem vez na Globo. Em vez de ficar protestando contra Émerson Leão, que deveria ser apoiado, a torcida do Santos deveria ser mais política e protestar contra o que realmente tem a ver. O povão santista que não tem TV a cabo simplesmente não vê o Santos jogar.

3. Não se vê mais comentário sobre futebol. Temos que agüentar um tipo como Arnaldo César Coelho falar interminavelmente sobre arbitragem, como se o futebol se resumisse a erros e acertos de árbitros. É, repito, nojento. E, se você põe na Band, fica difícil. Entre Globo e Band, é uma escolha entre o profissionalismo escroto e o amadorismo mentecapto.