Compartilhe no Facebook
O Dunga não é o técnico dos meus sonhos. Tampouco essa seleção brasileira. Mas há de se considerar que o treinador não pôde convocar Lúcio, Luisão e Julio César, por exemplo, contundidos; Cicinho e Adriano voltando de contusão e sem condições; Zé Roberto pediu dispensa e Kaká e Ronaldinho Gaúcho, dois dos maiores jogadores do planeta, preferiram descansar. Uma seleção B, sem dúvida.
Mas, pra variar, cobrada como se fosse equipe principal. E mesmo assim venceu a Argentina principal por 3 a 0. Sim, 3 a 0 não é fruto do acaso. Não dá pra dizer que foi sorte, erro de arbitragem, contingência... O Brasil foi melhor. Ponto. Não gosto muito do "eu já sabia", mas, dada a inacreditável e pouco racional babação de ovo nos portenhos, republico parte do comentário que fiz no meio da semana, bem antes da partida:
Se o Dunga for campeão da Copa América, é um feito. É um time de reservas. Sim, cheio de desfalques com seus dois maiores atletas tirando férias. Pergunte a qualquer estrangeiro - brasileiro não vale, porque tem complexo de vira-lata - quem eles preferem em seu time, Ronaldinho Gaúcho e Kaká ou Riquelme e Messi? Qual deles disputou, e quantas vezes o título de melhor do mundo? E esses dois são os grandes diferenciais da Argentina. Tevez, os corintianos que me desculpem, é bom. E só, não é craque. Cambiasso, Abondanzieri e outros arranca-tocos da defesa se equivalem ou são piores que os brasileiros. Tem time entrosado e podem ganhar do Brasil. Mas não são nada disso que se diz. Contra o México, não jogaram o tanto que o placar final fez parecer. Daqui a pouco tem futepoquense fazendo coro com o boludo Esteban.
Pois é. Brasileiros de cá acham um espetáculo quando a Argentina goleia a seleção universitária norte-americana, um grupo que só tinha o arqueiro como titular. E dizem que o Brasil bateu em bêbado quando venceu o Chile por seis. A segunda assertiva pode até ser parcialmente verdadeira, a primeira é que me impressiona. É o complexo de vira-latas. Tudo que é de fora é melhor. Até mesmo os argentinos.
Não gosto do Dunga. Mas gosto menos dos argentinos, futebolisticamente falando de sua seleção, claro. Se já estamos habituados a vencê-los com times B, e pra muitos brasileiros eles são fenomenais, o que nós somos então? Com a palavra, os fãs dos portenhos.
PS: Dunga, quando substituiu Elano por Daniel Alves, mostrou que estava mantendo o esquema inicial, em que mantinha o ex-santista como falso ponta-direita, ao estilo de quando atuava no Santos. A substituição óbvia, para os comentaristas, era colocar Fernando, o único volante disponível. Mas entrou Daniel alves, que marcou o terceiro gol. Se é Luxemburgo que faz isso, é porque é "gênio", "tem estrela". Como é o Dunga...
26 comentários:
Dou minha mão à palmatória! Eu tinha certeza que seríamos tirados para bailar "el tango". Posso estar enganado, mas creio que o que aconteceu foi uma concomitância de fatos... Um time que buscou forças para rebater as críticas. Um time que, pela primeira vez, jogou com uma proposta clara de jogo. Um time que não abdicou da partida um segundo sequer. Um time que, pela primeira vez, jogou como um time.
Por outro lado, nossos hermanos foram engolidos pela dedicação e proposta da canarinho. Além do que, cá entre nós, "tremeram na base".
Resumo da ópera: Eles são bons... Mas provaram que diante de um time coeso e bem aplicado taticamente, a fragilidade argentina foi escancarada. Graças a Deus (que joga bola), né não?
P.S. Daqui pra frente, abdico de querer vencer os argentinos. Quero, neste blog da pelota, jurar que meu maior desejo é o de vencer os franceses! Pra mim, eles passam a ser o inimigo número um!!!
..."Vladimir, ganhar da Argentina é bom?... Sim, é gostoso à beça! Mas golear os comedores de scargot é churrasco de três dias!!! Ah se é!!!
É uma constante. Sempre que quisermos lembrar de ótimas partidas da Seleção Brasileira nos últimos tempo. Remeteremo-nos a jogos contra a Argentina.
****
Mas, pra variar, cobrada como se fosse equipe principal.
Que bom fossemos assim com tudo. Talvez o país fosse melhor em todas as áreas em que somos passivos e complacentes.
Abraços
Victor
Não cobrei ninguém como principal, só não gosto de retranca. Quando ogrêmio jogou na retranca, todo mundo torceu contra, a favor dos argentinos, inclusive o autor deste post. A Argentina jogou bem o torneio todo e com uma proposta de jogo legal, aliando toque de bola e habilidade. Admirar isso não é complexo de vira-lata, é gostar de bons jogos. O Brasil jogou bem, anulou a Argentina. Foi campeão. Parabéns. Aquele gol nos primeiros minutos foi providencial para um time talhado apra jogar no contra-ataque. Torço para que continue jogando bem e que passe a encher os olhos, o que não fez. Torço também, pela felicidade do Glauco, para que o Dunga vá treinar o Santos.
"como é o Dunga..." termina o PS... Como é o Dunga, fora Dunga!
simples.
divertido foi ver os cafés vazios depois do jogo. e uma molecada que foi bater bola na lage de uma casa depois da derrota.
rolou um salto alto generalizado e os argentinos não entraram em campo. Isso desmoraliza qqr seleção que se quer a melhor do cosmos. O time do Parreira sofreu com o problema do salto alto e do excesso de confetes.
a enquete do Futepoca, promovida desde o meio da semana passada, não considerou ese fator, por isso acho que a opção da desconcentração provocada pelas fotos da Ana Paula Oliveira fica mais divertida...
Pra quem tem algum problema de interpretação de textos, destaco duas frases minhas do post: "O Dunga não é o técnico dos meus sonhos" e "Não gosto do Dunga". Pra quem achava o Corinthians com três volantes, (Vampeta, Rincón e Ricardinho, este último jogava sim como volante originalmente), com toquinhos pro lado e blablabla, deveria gostar da seleção do anão.
O interessante é que a Argentina joga com três volantes também e um meia improvisado de atacante, coisa que nem o Brasil faz. E os "fãs do futebol bonito" ficam felizes com os portenhos retranqueiros. O atacante nato deles marcou menos gols na Copa América do que o Julio Baptista. Que craque o Carlitos...
Jogam bonito sim. Quando pegaram um adversário a altura - quer dizer, eu achava que era a altura, já os complexados diziam que ia ser uma piaba pra Argentina - não jogaram nada. Bater em galinha morta é mais fácil, né?
Não tenho nada a dizer além do que já disseram o Vladimir e o Nicolau. Principalmente: "A Argentina jogou bem o torneio todo e com uma proposta de jogo legal, aliando toque de bola e habilidade. Admirar isso não é complexo de vira-lata, é gostar de bons jogos".
Aliás, eu ia até pôr um post (esse post seria intitulado "mea culpa"), mas acho que não teria nada a acrescentar ao que disseram os dois comentadores acima citados e o Glauco no post.
Agora, uma obervação: apesar da minha ranzinzice da semana passada, vibrei pra cacete com o samba de ontem (principalmente pela surpresa – e como é boa a surpresa! –, pois eu e muitos não esparávamos o chocolate), ainda mais o lindo terceiro gol. Alguém poderia dizer "agora é fácil falar", mas fazer o quê? Isso é futebol!
E, Nicolau, faço minhas as suas palavras no commnet, menos a última frase; sai pra lá, mano...
Sem essa, Glauco...
A Argentina afina depois de ser o melhor time da Copa América e vc me vem com um "eu já sabia"?
Sabia o cazzo. Todos aqui fomos unânimes em criticar o Dunga, porque o time do Brasil estava jogando de forma ridícula. Ou não estava? Ou todas as críticas são fruto do nosso complexo de vira-latas?
Tudo levava a crer que o Brasil perderia para a Argentina. Pelo fatos dessa Copa América, por nada mais. Só que estamos falando de futebol, aquele esporte que, dizem uns manguaças por aí, é o único em que as zebras fazem parte do jogo.
O time do Brasil - esse - pra mim continua sendo inferior à Argentina no papel. Se os hermanos sentiram a pressão para finalmente sair da fila, azar o deles! E de quem apostou na Argentina no bolão.
Thalita querida, leia os dois comentários que fiz no post do Fredi e você vai ver que contestei essa babação de ovo na Argentina. Por que eles podem jogar com três volantes e um meia de atacante e o Brasil que é retranqueiro? alguém vai responder, "os volantes deles sabem jogar". Sabem sim, deitados... o Mascherano merecia expulsão ontem e o Veron é ex-jogador em atividade. O Cambiasso, prefiro não comentar.
Mas dois futepoquenses e uma eminência parda podem testemunhar que eu não apostei contra o Brasil em estabelecimento etílico com selo de qualidade Futepoca. Portanto, Thalita, acho que você está equivocada...
você pode ter contestado o que for. O que eu digo é que não precisa ter babado o ovo da argentina pra achar q eles iam ganhar do brasil.
E, num estabelecimento etílico com selo de qualidade Futepoca, ouvi muitas críticas do senhor em relação à seleção brasileira.
então acho q não estou tão equivocada assim
o futebol cansa de ensinar e algumas pessoas ainda não aprenderam... esqueçam o futebol arte, foi-se o tempo do amadorismo. o futebol arte é circunstancial, é consequência, não é um estilo de jogo que se aprende em treino, não é 4-4-2 e 3-5-2. a seleção não precisa de amarelões como kaká e ronaldinho (alias, o robinho foi o pior em campo), precisa, isso sim, de jogadores comprometidos que possam compensar suas deficiências com dedicação, o que faltou na copa.
Como fiz o "post" anterior citado algumas vezes, vamos ao único fato que interessa: para variar, a Argentina "amarelou" frente aos brasileiros.
O Brasil fez um primeiro gol e pôde jogar o tempo inteiro marcando e saindo no contra-ataque, tática "brilhantemente" inventada por Dunga e qualquer técnico retranqueiro do mundo.
Aliás, Glauco, mesmo com suas críticas ao Dunga, bem que ele podia ir para o Santos (taí, praguejei).
Sobre a vitória, claro que também comemorei, e muito. Aliás, se lerem o "post", o que está escrito ali é que até 3 a 0 prefiro a vitória do Brasil, se fosse para perder que fosse de 4 ou 5 para limpar a era Dunga e o esquema com quatro volantes...
Eles venceram, e agora agüente a seleção brasileira jogando na defesa contra o poderoso Equador, o temível Uruguai etc.
Eles venceram... Não é o que gosto no futebol, mas comemorei mesmo assim...
Mas há vitórias que fazem mal. Já ouvi por aí que têm de deixar o Ronaldinho e o Kaká de fora (por que afinaram) para que jogue o craque Julio Batista.
Sei que não é isso que quer nenhum futepoquense, nem o advinho Glauco.
assinado: baba-ovo de argentino amarelão.
Para encerrar, o boludo Esteban não vai aparecer hoje?
é Fredi, pode parecer exagero, mas Ronaldinho e Kaká jogando como fizeram na Copa, ningúem quer. Ou tu quer? Prefiro ver o Julio Baptista jogando na superação do que esses dois palhaços caminhando em campo... É uma questão de saber que a Seleção e o grupo são mais importantes do que dois jogadores... Agora, se eles estiverem afim, óbvio que são bem vindos. E lembre-se: eles não quiseram servir a Seleção e negaram o convite do Dunga, não é o contrário
O comentário do Pedro Alencastro contra a habilidade e a favor do comprometimento (que me atrevo a ler como "raça") é o tipo de coisa que eu acho que uma derrota do time do Dunga poderia evitar. Sobre a Argentina ser uma retranca, Glauco, eu discordo, e acho que a maioria das pessoas que viram os jogos deles também. Mas são opinões. O mesmo para o time do Corinthians que vc citou. Acho triste querer apagar os problemas de um time e as virtudes de outro por conta de uma vitória. O Brasil fez três gols de contra-ataque, um deles aos 2 min. Se isso naõ muda um jogo, nao sei qo eu muda. Usando os desprezíveis "ses", se a Argentina tivesse ganho, qual seria a discussão? Ou ainda: se o Júlio Batista tivesse errado aquela jogada, como teria sido o jogo? Óbvio que "se" não vale nada, apenas para entender a formação das opiniões.
Nicolau, tu não entendeu o que eu escrevi... prefiro comprometimento de um jogador bom do que descaso de um craque... se kaká e ronaldinho não querem jogar, qual a solução? boicotar o campeonato pq não teremos futebol arte? francamente...
Repito a pergunta: por que três volantes na Argentina não é retranca e no Brasil é? Aliás, Elano ou Daniel Alves são volantes?
Mas o argumento pra lá de interessante é querer dizer que o Brasil "fez gols de contra-ataque". E a Argentina, fez gols como? Vocês não assistiram jogos deles, não? Faça-me o favor, até na derrota continuam babando o ovo deles, impressionante.
Complexo de vira-latas é o Brasil receber Tevez e Mascherano como "galáticos" - e a mídia tupiniquim passar dois anos incensando esses dois como a última azeitona da empadinha futebolística mundial. Haja grana russa (mal lavada) pra sustentar essa farsa por tanto tempo! Nunca vi o tal de Carlitos jogar alguma coisa contra um time de verdade (em clássicos jogando pelo Curíntia, desaparecia). O tal de Mascherano também nunca disse ao que veio. Por pior que sejam, sou mais Júlio Baptista e Josué do que essa dupla de hermanos pernas-de-pau...
volto a dizer, ficar discutindo se o dunga acertou ou errou, se é bom ou ruim, não é o caso. essa final foi um joguinho insoso, salvo os três belos (belíssimos) gols. sim, reconheçamos, o do ayala também foi bonito.
o brasil foi eficaz e a argentina afinou. e concordo com o galvão bueno da mídia de esquerda brasileira, glauco maria, aquele que sabia, que o riquelme é um quase craque. faz cara de profundidade, sonha em ser o zidane, mas é um amarelão.
e se eu for rogar uma praga a los hermanos, vou dizer que a argentina sofre a falta do simeone... eles afinaram com um bom time, e o brasil fez bem o serviço.
torcer pro próprio time perder é a maior estupidez, quando não hipocrisia. não resolve nada e depois o cara tem que ficar fazendo aquele sorrisinho encabulado de quem diz "é, na hora eu torci um montão, hihi".
mas a vitória não foi cala boca. foi uma vitória, só. e acho que a gente tem que ver o que faz pra derrubar o ricardo teixeira, que o dunga é o de menos.
Acho que a vitória não fez mal apenas ao futebol do Brasil, né Glauco...
Meu comentário começa dizendo que eles (a Argentina) amarelaram, não sei o que isso é "continuar babando ovo" neles...
Sobre a sua questão de por que a Argentina jogando com três volantes não é retranca e o Brasil sim, essa é uma falsa questão...
Se comparar, a Argentina jogou com Verón, Cambiasso e Mascherano, três volantes sim. Mas tinha Riquelme, Messi e Tevez sem nenhuma função defensiva.
O Brasil, no jogo de ontem, no começo, com funções de marcação, do meio para a frente Mineiro, Josué, Elano e Júlio Batista.
Até Robinho e Vagner Love voltavam para marcar...
Se isso não é um esquema defensivo, sei lá o que é...
Independentemente disso, o Brasil jogou muito melhor e ponto, não tem o que discutir se foi defensivo ou não.
A Argentina simplemente não jogou. Amarelou feio...
Sobre o comentário do Pedro Alencastro, meu medo é exatamente esse, de dizer que o Kaká e o Ronaldinho estavam descomprometidos etc.
Por quê? Porque quiseram tirar férias depois de o Dunga convocá-los para amistosos só para puni-los e deixá-los na reserva para mostrar quem mandava?
Você acha que na Copa eles estavam decomprometidos ou estavam num time desorganizado que não fez nada em campo e tremeu contra a França do mesmo jeito que a Argentina diante do Brasil ontem?
Meu medo é que com esses argumentos queimamos nossos melhores jogadores e só os adversários ganharão com isso...
Acho que se o Milan quiser, o Real Madrid troca o Julio Batista no Kaká sem pedir nenhum troco.
Acho que o Real (time que detém os direitos do craque Júlio Baptista) também aceitaria trocá-lo com o Ronaldinho se o Barça aceitasse...
Mas não sei por que acho que nenhum desses negócios vai acontecer...
De fato, uma falsa questão, Fredi. Elano e Julio Batista têm funções defensivas, mas também têm funções ofensivas, vide suas participações nos gols, assim como o substituto Daniel Alves. Já os volantes portenhos não conseguiam aparecer no ataque de forma efetiva. Os alas, idem, em que pese o Gilberto não ter jogado nada.
E, pra repisar o óbvio, não é só time retranqueiro que faz gol de contra-ataque. Até porque, se for esse o critério, reveja os gols da Argentina e ela se tornará mais retranqueira que o Brasil do Dunga.
"É o complexo de vira-latas. Tudo que é de fora é melhor. Até mesmo os argentinos."
Perfeito!
Hj, respondendo um e-mail de um amigo gringo, tentei explicar pq acho ridícula essa babação de ovo de alguns brasileiros com a seleção argentina. Precisei de 3 parágrafos para dizer o que vc disse em 3 frases...rs
bjss
não, frédi, o amarelo do brasil contra a frança não é igual ao amarelo da argentina contra o brasil. a argentina não era um time desorganizado, nem mesmo na final contra o brasil. era um time mole, sem fleuma. o brasil que perdeu pra frança era um time desorganizado e sem foco, um time que parecia não saber o que fazia ali, incapaz de sentir a importância do momento. a coisa mais triste foi ver o ronaldinho gaúcho rindo no final da partida e o parreira explicando a derrota como se fosse uma coisa normal, que acontece.
o brasil que caiu na copa estava apático. a argentina que caiu no sábado diante do brasil estava, diferentemente, melancólica, e deu pra ver no final o quão conscientes estavam da cagada que tinha acontecido. eles não sabiam onde se enfiar. parreira achava que não tinha que se enfiar em lugar algum, que podia andar pela rua como se nada tivesse acontecido.
estou babando pra argentino derrotado? não, eles afinaram feio, mais feio que o brasil contra a frança.
o que para mim é triste no brasil é a infantilidade de seus craques. e é por isso que acabamos vendo os jogadores mais ou menos ganharem, e os craques ficarem sorrindo. vivemos um tempo em que o jogador não assume qualquer responsabilidade, tudo é decidido pelo empresário, pelo técnico, pelo diretor do clube. jogador chama técnico de professor, mas devia chamar de "tio".
quantos anos tinha o pelé ou o gerson em 70 ou sócrates em 82? e que diferença de maturidade (em geral, não só esportiva) em relação ao ronaldinho gaúcho ou o ronaldinho gorducho em 2006...
aí precisa de um técnico paizão, tipo o felipão, para jogar bem e, principalmente, jogar em conjunto, compartilhar com os coleguinhas, deixar de birra.
ou de um dunga em campo (papai em campo).
por isso não boto fé no dunga. e concluo esse comentário tortuoso com o meu "fora dunga!".
ah fredi! o que é isso cara? agora pq o ronaldinho e kaká são craques eles podem fazer o que bem entendem e os outros não merecem aplausos quando se esforçam pq não são tão bons quanto eles? por favor! típico pensamento de brasileiro achar que esforço é feio. trabalhar com faxineiro, gari, etc... tudo isso é feio. só vale talento nato e exibicionismo... pelo visto, se kaká e ronaldinho morrem juntos em um acidente, acabou-se a seleção então? não precisa nem jogar mais? que pensamento idiota
e se tu acha que um cara que nega o convite para servir a seleção num torneio oficial e que fica no banco a contragosto não está descomprometido, sinceramente, tenho pena do teu chefe ou qualquer pessoa que trabalhe contigo...
Pedro, Adoro quando põem na minha boca aquilo que não disse...
Vou tentar explicar e espero um pouco de boa vontade.
O que disse é que esse discurso de valorizar o grosso comprometido não nos levará a nada. A não ser queimar nosso melhores jogadores.
A seleção brasileira não acabará sem nenhum jogador, nem sem o "craque" Julio Baptista.
Apenas poderá ficar mais medíocre, só com jogadores de esquema. Se é isso que valorizas, parabéns.
Sobre as questões pessoais, não vou reponder. Boa parte do povo do Futepoca trabalha comigo e creio que eles não precisam de sua pena.
Aliás, viva a leviandade, por uma opinião discordante sobre futebol julgas pessoalmente uma pessoa que não conheces.
Parabéns, continue assim. Não sei onde vais parar, mas não cometerei a leviandade de sentir pena das pessoas que convivem com você pelo simples motivo que não o conheço para ter qualquer opinião pessoal sobre você.
Pedro Alencastro disse...
e se tu acha que um cara que nega o convite para servir a seleção num torneio oficial e que fica no banco a contragosto não está descomprometido, sinceramente, tenho pena do teu chefe ou qualquer pessoa que trabalhe contigo...
Maurício, não disse que o Brasil no jogo contra a França foi igual à Argentina frente ao Brasil.
O que disse, para simplificar, é que o Brasil também sempre amarela frente a França.
Sua análise é bem mais precisa, o Brasil não amarelou, era um time mal armado, desorganizado, com jogadores sem tanta motivação.
É verdade.
fredi, vamos por partes:
1) não valorizo "grosso" comprometido, mas trabalho e dedicação (com talento, melhor ainda) e pelo o que tu escrevestes, pelo visto, tu tb valoriza e é valorizado por teus colegas por isso, embora no seu discurso, ache que ronaldinho e kaká são intocáveis, e que podem se dar ao luxo de abandonar o barco sempre que forem contestados ou colocados em posições menos "nobres", como se fossem crianças mimadas
2) tb adoro quando colocam palavras na minha boca, pois em momento algum disse que julio baptista é craque ou que a melhor opção é escalar ele no lugar do kaká. Não acho, porém, que ele seja um jogador tão desprezível, e se podemos contar com ele para o caso do intocável kaká se negar a jogar, melhor para nós, que temos opções de sobra...
3) não acho que um time tenha que jogar apenas com jogadores medíocres e que todos os craques tenham que ser ignorados. Pelo contrário, quanto mais jogadores talentosos, melhor. Acho apenas que kaká e ronaldinho claramente desprezaram a seleção, e portanto, serão criticados e cobrados por isso com toda a razão. Passado essa fase, eles devem, obviamente, ser reintegrados a seleção quando quiserem, de fato, jogar.
4) sobre as eliminações de argentina e brasil, recomendo que assista os jogos novamente e veja o semblante dos argentinos no fim do jogo, assim como na eliminação da copa, e compare com o sorriso indiferente de ronaldinho e cia. depois da derrota contra a frança. por aí tu pode entender pq nenhum deles se negou a jogar, enquanto kaká e ronaldinho, que ironicamente, disputaram os mesmos torneios que vários destes argentinos, alegaram cansaço e pediram dispensa. Embora tivessem o direito de fazer isso, eles não podem ser ingênuos de esperar a aprovação da torcida e do dunga.
5) os argentinos são piores que os brasileiros? Não tenho dúvidas disso, mas nossa seleção seria muito melhor se ronaldinho e kaká, nossos principais jogadores, tivessem 50% do amor a camisa nacional que esses argentinos têm. Veja bem, não estou dizendo que argentino é mais comprometido que brasileiro como regra, estou apenas dizendo que, nesse episódio, riquelme e messi, por exemplo, mostraram mais comprometimento que kaká e ronaldinho... Mas ainda está em tempo disso mudar... E eu, assim como tu, sou a favor da convocação de kaká e ronaldinho para as eliminatórias
Para finalizar, desculpa qualquer ofensa. Minha intenção não era essa. A idéia era demonstrar que seus argumentos sobre descomprometimento estavam equivocados e que certamente tu não aplica eles no teu dia-dia
Abraço
Postar um comentário