Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook
Zapeando pela TV, aconteceu de eu cair no MultiShow, no programa Alta Horas, e qual não foi minha surpresa quando vejo que iam passar justamente o programa em que entrevistaram o Ronaldo. Parei pra ver.
Ronaldo não prima por falar bem, ao contrário, não tem grandes sacadas nem grandes ideias. Com o microfone, não é exatamente um tipo carismático, embora seja sim bastante simpático e tenha respondido não exatamente com desenvoltura mas sem dúvida com tranquilidade as perguntas que lhe fizeram. Lá pelas tantas, veio a tal pergunta que teria feito o Ronaldo escorregar, se enrolar, derrapar, entre outras possíveis descrições pejorativas. “Ronaldo, fazer sexo antes do jogo atrapalha?”
Agora que o programa foi ao ar, dei uma vasculhada na internet e vejo que a cobertura é bem mais amena, quando muito questionam se o jogador imaginava a repercussão negativa que teria sua resposta. Ronaldo brincou mesmo, estavam todos rindo. Quem levantou a bola pra piada do “passivo” foi o próprio Serginho Groisman. Em meio às chacotas, Ronaldo disse que “não se perde nem ganha nada”, e o apresentador retrucou que “depende, pode perder alguma coisa” ou algo que o valha. Depois de se resguardar cientificamente (“Não tem nenhum estudo comprovando que atrapalha”), Ronaldo emendou, seguro e com um sorriso no rosto: “Na dúvida, pode ser passivo”.
De fato, a piada causou constrangimento, e ao contrário de versões anteriores que incluíam um (risos) após a tirada, todo mundo parou de rir. Mas Ronaldo demonstrou que está tranquilo com o caso dos travestis em que se envolveu meses atrás, está até brincando com isso. Se é homossexual ou não, não se sabe, nem importa saber. Mas sem dúvida ele não é bambi.
Preconceito
Poderia questionar se a repercussão antes do programa ir ao ar – portanto, sem a possibilidade de se comprovar versões – não era só mais um caso de sensacionalismo barato. Mas me interessa mais entender esse constrangimento que se abateu no estúdio do programa.
Não acho que seja só o fato de serem jovens, sempre muito cruéis e muito afeitos a rir das derrapadas de pessoas em público, o que piora no caso de uma celebridade. Se envolve sexo então... e ainda mais se for homossexual. Na verdade, a fala do Ronaldo encontra a barreira de dois preconceitos (entre outros, claro).
O primeiro é o de brincar com um caso que se supõe que ele deva querer esconder, ou seja, quem tinha que ficar constrangido era ele, e aí cometer o terrível ato falho que se lhe imputou. O segundo é o de que, supondo que se pudesse brincar com um caso tão “delicado”, quem faria isso não seria o Ronaldo, um tipo que, novamente, se supõe não ser capaz de uma manobra verbal que envolva um pouco mais de inteligência.
Aí estão os fatos: ele ironizou, e ninguém encarou a onda dele.
Passando a vista pela polêmica matéria "Devaneio na selva", publicada pela revista Carta Capital no final de abril, sobre o diário que Maurício Grabois (foto), diriegente histórico do PC do B, escreveu em seu período na guerrilha do Araguaia (na qual seria morto, em 1973), deparei-me com um trecho em que ele, fatalmente, seria acusado de "sãopaulinismo" por corintianos, palmeirenses e santistas aqui deste blogue. "Ontem, Ari [Arildo Valadão] abateu um gordo veado", escreveu Grabois. E acrescentou, com profundo pesar:
"Ao vê-lo morto, lembro-me do Bambi das histórias infantis. Neste caso, nosso guerrilheiro passa de herói a vilão."
