Compartilhe no Facebook
Deu São Paulo. Inquestionavelmente, é verdade. Mas por um mísero golzinho. O time fez uma das suas melhores partidas do ano (mesmo contando o segundo tempo ruim). O único momento em que o time jogou bem assim na temporada foi no primeiro jogo da semi-final do Paulista, contra o Palmeiras. Merecia mais. Agora, o sofrimento continua. Taí. Se o São Paulo tem uma marca nesse ano é o sofrimento. Nenhuma partida foi vencida de forma confortável.
O time começou o jogo contra o Fluminense botando fogo. Mesmo. Do meio da torcida pipocavam comentários do tipo: "que time é esse?", "o que fizeram com o São Paulo?", "de onde eles tiraram esse futebol?". Porque não dava para acreditar. O ataque envolvia com tabelas, toques rápidos e uma ótima atuação de Dagoberto (aleluia!). Adriano fazia a diferença. Sem Jorge Wagner, o chuveirinho na área foi pouco usado. E eu me perguntava onde estava o Fluminense, aquele time que, dizem os cronistas, jogou muito mais que o São Paulo na temporada. No Morumbi, esse futebol não apareceu. (Aliás, como erra fundamento esse time do Fluminense. Dois tiros de meta pra lateral e uma infinidade de cruzamentos errados e passes que morriam fora de campo)
Logo no comecinho do jogo, um gol anulado, de Miranda. Dizem que corretamente, mas não faço idéia, porque estava atrás do gol. Serviu para animar. Cerca de dez minutos depois, o gol de Adriano, numa ótima jogada dele e de Dagoberto. Pelo chão. Não foi de cabeça, não foi por falha da zaga. Naquele momento, eu fui feliz.
Por mais alguns minutos, o São Paulo foi soberano no jogo. O Fluminense até teve algumas chances em contra-ataques, mas nada que assustasse. O goleiro Fernando Henrique ainda fez duas ótimas defesas para impedir que o placar fosse ampliado. No final do primeiro tempo o time caiu um pouco de produção, o jogo ficou chato.
O segundo tempo foi ruim. Virou jogo típico do São Paulo, uma briga sem fim pela bola no meio de campo e poucas chances de gol de parte a parte. Uma delas, no entanto, foi clara, de frente para o gol e Dagoberto desperdiçou. Logo em seguida foi substituído por Aloísio, de volta depois de 9 jogos de afastamento por contusão. Não produziu nada de destaque.
No fim do jogo, o Fluminense nem atacava mais. Parecia conformado com o resultado. Que, no final das contas, não é de todo ruim, mesmo. Um a zero não é um placar assim tão difícil de reverter. E se o time é tão bom assim, não deverá jogar mal duas vezes seguidas.
Só que se o São Paulo jogar como ontem, me desculpem, não tem pra ninguém.
15 comentários:
Impressionante a hora que o São Paulo (e Adriano) me resolve crescer. Diminuiram mihas esperanças no Fluminense, particularmente...
Tenho algumas discordâncias aí. Fenrando Henrique não fez "ótimas" defesas, rebate uma bola pro meio da área na hora do gol e não foi seguro em nenhum momento. Tremeu. O Dagoberto, vendo por um lado, tem o mérito de "incendiar" o jogo, mas é individualista demais, é menos inteligente que o Aloisio, por exemplo. O diferencial mesmo foi o Adriano, no primeiro tempo, diga-se.
O Fluminense é incensado mais pelo bom elenco do que pelo jeito que joga. Irregular, é capaz de dar goleadas mas não mantém o mesmo padrão em todos os jogos. Acrescente-se aí o fato do Renato ser um tanto covarde na hora do "vamo vê", como foi na final da Taça Rio contra o Botafogo. Pode até vencer no Maracanã, mas não me pareceu ter pegada pra eliminar o Tricolor daqui.
Ah, sim, esse Fernando Henrique tremeu, é ruim. Antes de tomar o gol quase tinha tomado um debaixo das pernas.
Mas fez uma defesa numa cabeçada (enquanto eu não arranjar uns óculos não vou distinguir os carecas grandalhões do São Paulo da arquibancada) que eu vou te contar...
Para variar, não vi jogo (preciso parar de beber em bar que não tem TV...). Cheguei em casa aos 42 do segundo tempo, não vi o gol. Acho que o placar é magro demais. O São Paulo tem que tentar um gol logo de cara no Maracanã, partir pro abafa. Adriano é, mesmo, o principal jogador do time. E parece que o Aloísio levou outra pancada e vai voltar pro estaleiro...
continuo tendo certeza de que o são paulo passa pelo fluminense, a despeito de toda minha ação de secador.
não vi o jogo. e acho ótimo que incensem bastante o são paulo.
Faltou um gol. Um golzinho só. O são Paulo está crescendo muito, em um momento em que o Boca tem dificuldades grandes.
Se continuar assim, será tetra
Impressionante como vcs são bairristas!!!! Vcs viram o mesmo jogo que eu??? O Fluminense respeitou demais um São Paulo covarde que pressionou no início pela obrigação e apoio da torcida. Depois que conseguiu o gol, parou e administrou o placar. O Fluminense por sua vez não empatou o jogo por um receio exagerado de levar outro gol e pela certeza da vitória no jogo de volta!!!
Saudações Tricolores! Do verdadeiro, o do Rio. Os outros são times de 3 cores...
Thalita,
O pó-de-arroz que ainda se espantar com FH é porque é iniciante nesse negócio de ver jogo.
É um clássico já. Ele espalma todas as bolas.
Ele toma gols malucos e faz defesas fantásticas.
Os torcedores do Fluminense em sua maioria detestam FH.
Não tiro a razão deles.
Eu gosto dele. Para mim, ele não está entre os goleiros TOP do Brasil como o Bruno, Marcos e o Rogério, mas como o Fluminense não ia conseguir pegar um desses mesmo, para mim fica de bom tamanho. Até porque, tirando a parte que ele entrega o jogo, ele faz defesas belíssimas, e é maneiro de ver isso.
Acho que a torcida só não está matando FH porque não querem se responsabilizar por desestruturar o time na Libertadores, mas que o pessoal daqui odeia ele (exclua-me disso), odeia.
Mas tudo bem... o Inter foi campeão com o Clemer no gol, que aqui era tido com um goleiro que não podia se confiar.
Dá-lhe FH!
****
O Fluminense tem o marketing dos nomes dos jogadores. Na bola, ele foi de fato pior que Botafogo e Flamengo no Estadual.
Contra o Botafogo, foi pior inclusive de forma direta, perdendo os 3 jogos no ano.
O Fluminense até agora não consegue fazer o resultado. Ganhar o jogo. Ele até então foi jogando. Esse vai ser o primeiro jogo em que o Fluminense terá de buscar o resultado (eu acho muito difícil o São Paulo não fazer gol).
O Renato tem sido extremamente pragmático. Não duvido nada que se o Fluminense meter 1x0, ele deixe o jogo correr para ir para os penalties.
Fiquei zapeando ontem. O jogo mais fraco da noite foi Botafogo e Atlético. Sem sal, sem pimenta, sem tempero. Cerveja sem álcool. O mais emocionante foi o jogo do Sport e Inter. Ali, foi catuaba com cachaça. Bem que o juiz tentou ajudar o Colorado, mas a garra dos jogadores e a torcida do Leão passaram por cima de tudo, a exemplo do que já tinha acontecido contra o Palmeiras. Desse jeito, o Sport é favorito ao título da Copa do Brasil. No Morumbi, o São Paulo perdeu a chance de matar o Flu. Dagoberto perdeu dois gols que não se pode perder. E o Flu tremeu diante do espírito de Libertadores do tricolor paulista. Me desculpe, Thalita, mas a zaga carioca falhou feio ao deixar ninguém menos que o Adriano entrar assobiando na área e conseguir seu touch down. Se o São Paulo mantiver esse espírito (e aposto que manterá), o Flu só vai virar o placar com muito futebol e muita atitude. Futebol, ainda acho que tem. Mas duvido da atitude. Quanto ao Renato Gaúcho, quero dizer que, quando ele ainda era jogador, o sujeito era um valente em campo.
poderia ter sido de mais, não foi, mas um 1 x 0 é muito melhor que um 2 x 1.
aguardemos!
O tricolor de coração tem razão quanto ao bairrismo, mas o Flu foi - e é - bem incensado por essas bandas. Faltou dizer, de fato, que se o Renato foi covarde, o Muricy também preferiu "respeitar" o adversário. O jogo foi bem isso: respeito mútuo e adiamento da definição para a segunda partida. Mas se o Conca joga desde o início ou se ele ntre no lugar do apático Dodô, a coisa poderia ser outra.
Mas apostar no Tricolor daqui não é menosprezo com o Tricolor carioca. É só palpite baseado no desempenho dos dois nos últimos jogos e também no histórico da Libertadores.
é sempre muito controversa essa coisa de falha da zaga ou mérito do ataque (ou vice-versa). A jogada foi rápida e desestruturou a defesa. Mas claro que eu sou torcedora e achei mais mérito do meu time. Cada um vê de um jeito...
Mais controversa ainda, Thalita, é a tese defendida por alguns especialistas de que "todo gol com bola rolando só acontece por falha do sistema defensivo". Os bons atacantes seriam aqueles que conseguem ludibriar os defensores, levando-os ao erro. Se essa tese tem algum valor (é controversa, como já disse), a zaga falhou feio porque o Adriano, depois de tocar a bola pro Quase-Gol, não foi acompanhado por nenhum zagueiro em sua caminhada em linha reta à área adversária. Não teve nem o trabalho de precisar ludibriar o adversário. Fica aí a polêmica...
Quase-gol é óóóóóóótimo! Não sei como a imprensa chama ele de Dagol...
Thalita, quem chama é o Lance, aquuele insulto diário à língua de Camões.
Postar um comentário