Compartilhe no Facebook
Deu na coluna Zapping, do Uol:
De Milton Neves, ontem ao vivo no "Debate Bola", da Record, para José Ciryllo Junior, vice- presidente do Palmeiras: "É do Palmeiras o jogador que vai assumir na televisão que é homossexual?" Cyrillo respondeu: "Não, o Richarlyson quase foi do Palmeiras. O procurador dele assinou um pré-contrato com o Palmeiras, mas no dia seguinte ele foi para o São Paulo". "Você chutou o balde", disse Milton Neves.
15 comentários:
Este é aquele que comemorou gol batendo asas??
depois o futepoca é que é de mau-gosto...
Bah, o cara chutou o balde mesmo. Em rede nacional.Essa foi pesada!
Só falta o São Paulo contratar o Cambiasso.
Esse blog ainda vai mudar de nome para Ana Paula Oliveira, Richarlyson e Cachaça.
Ou melhor: TFC (Tradição, Família e Cachaça). Porque propriedade, quase ninguém desse blog possui.
ou seria ana paulo, richarlyson e sandro goiano?
Mas aqui ninguém tem tradição; sobre cachaça, só se bebe e pouco se escreve; já ás famílias, dizem por aí que não nos merecem. Fico com a opção da Thalita.
Depois ficam brabos quando são chamados de bambi
fura olho: é esse mesmo, bate asinhas como uma mariposa doida ou dança um funk requebrando o popozão depois dos gols!
Falei sobre tradição e família só pra ressaltar o caráter moralista dos posts sobre a citada assistente e o citado atleta.
Mas, Glauco, se o nome passar para "Ana Paula de Oliveira, Richarlyson e Sandro Goiano", é melhor simplificar e botar "DESGRAÇA PELADA" de uma vez!
E, referindo-se à Ana Paula, o Frédi ainda é capaz de acrescentar: "Pelada mesmo".
Já tinha entendido o sentido de tradição e família, mas disconcordo, nenhum dos posts que eu lembre tem algum caráter moralista. Já os comentários ficam a critério de qualquer um.
caráter moralista?
alguém aí tem caráter? Alguém aí tem moral?
ô marcão, explique essa história de moralismo nos posts do richarlyson e da ana paula. Se são os comentários preciso rever meus textos pra aprender a ressaltar a ironia.
É simples: os posts só existem porque uma vai posar nua e outro é, supostamente, homossexual. Essas trivialidades ganham destaque na imprensa (e repercutem em espaços como esse blog) pura e simplesmente por caráter moral. Ou não?
Ainda que se admita isso, nenhum post condena fulano porque pode ser homossexual ou fulana porque vai posar nua. Se o fizesse, seria moralismo que, conforme o Houaiss é "doutrina ou comportamento filosófico ou religioso que elege a moral como valor universal, em detrimento de outros valores existentes". Acho que não é o caso, né?
aaaaah, entendi.
o que eu gosto deste fórum é que a gente aprende. Moralista é o que discute assuntos relacionados à moral.
Falar de aborto, drogas, pena de morte, contra ou a favor é moralista porque envolve questões morais. entendi...
(Citando o próprio marcão: canelada-a-a-a-a)
Ai, minha canela!
Postar um comentário