Compartilhe no Facebook
Corinthians e Santos foi um jogo interessante e movimentado. O Corinthians teve domínio na maior parte do primeiro tempo, quando conseguiu seu gol. Uma forte marcação na intermediária não deixava o Santos sair e tomava a bola perto do gol adversário. Quando passavam essa primeira barreira, os peixeiros paravam na zaga do Timão, em fase boa como há muito não se via.
No final da primeira etapa, Luxemburgo tirou Maldonado, machucado, e colocou Renatinho, que entrou muito bem e melhorou a saída de bola do Peixe, que terminou a etapa com duas boas chances, uma um belo (e achado) chute na forquilha de Adriano. Mas não deu tempo de continuar.
Na volta, Marcos Aurélio e Rodrigo Souto substituíram Cléber Santana e Pedrinho. O Santos continuou pressionando, ajudado pelo Corinthians, que recuou e deu espaços, tentando acertar um contra-ataque. Mas a situação se inverteu e a marcação do Peixe não deixava os corintianos saírem. Para continuar com os paralelos, novo chute de fora da área acertou a forquilha, dessa vez de Rosinei.
Carpegiani deu mais uma força ao tirar Clodoaldo e colocar Bruno Octávio, esse craque. O time recuou ainda mais e aceitou a pressão até levar o gol de empate. Depois disso, meio que acordou e equilibrou até o final. No geral, o 1 a 1 pareceu justo.E melhor pra nós, já que foi fora de casa.
O time do Corinthians está indo bem, com uma marcação forte e boa saída pro contra-ataque. E toca a bola no meio e no ataque, o que fazia tempo que eu não via. É um jogo de forte marcação e pouco talento, mas que funciona melhor quando tenta tomar a bola no na intermediária. Quando recuou, não se saiu tão bem, pelo menos nos jogos que eu vi. Mas é um estilo difícil de ser mantido durante os 90 minutos. Precisaria encontrar um ponto de equilíbrio para cadenciar mais. Enfim, se conseguir manter o ritmo e se entrosar melhor, não deverei passar muita raiva este ano.
Cito a irritante e absurdamente repetida “polêmica” sobre se o Luxemburgo deveria ou não ter escalado os titulares apenas para reclamar dos programas esportivos, que falaram disso e não do jogo ou do resultado. O problema é todo do Luxemburgo e eu não tenho nada com isso.
PS.: Curioso o post do Edu sobre as vitórias santistas. No retrospecto geral, de 287 jogos disputados, são 115 vitórias do Timão, 82 empates e 90 vitórias peixeiras. Seleção é mesmo tudo no jornalismo.
26 comentários:
Se esse "PS" do Nicolau fosse dito pessoalmente ao Maretti, eu logo exortaria as partes com um "ÔÔÔÔRRRA, NUM DEIXAVA!!", fatal nos tempos escolares.
Quando teremos alguma vitória nos clássicos paulistas do Brasileirão?
peraí: pelo menos houve futebol.
Pô, jogamos com sete a oito reservas um clássico, empatamos e os corintianos comemoram? Fico comovido com tanto respeito, continuem assim. Já quanto ao post do Edu, ele pegou a história recente. Se fosse há uns dez anos, os corintianos fariam o mesmo e, quando confrontados, responderiam que "santista só vive do passado". Parece que quem vive de passado hoje são outros rivais...
Bom, empatamos fora de casa com o "melhor time do Brasil", que, segundo seu próprio técnico, não tem time reserva, pois todos os jogadores têm condições de segurar a onda. Mas, falando sério, na draga que o Corinthians estava, comemoro mais o futebol jogado que outra coisa.
Sobre viver de passado, quem conclamou o passado foram vocês, recente ou não. Eu só quis deixar as coisas mais claras para nossos leitores. E sua resposta naõ invalida meu argumetno: seleção é o que pega.
Quer dizer que antes da "era Robinho", e mesmo tendo a "era Pelé", o Corinthians tinha 113 vitórias contra apenas 77 do Santos?! Puxa, mas isso nem é clássico! O Santos vai precisar de mais algumas "eras" pra alcançar o timão..!
Sim, César, você tem razão. A maioria das vitórias do Corinthians contra o Santos são da era do futebol amador, assim como a maior parte dos seus títulos paulistas. Repito: futebol AMADOR. Faz tempo, né? Teve até vitória do seu time em que valeu pênalti batido por jogador do Santos contra o próprio gol, algo digno de entrar nos anais da fanfarronice de má (estapafúrdia?) arbitragem. De fato, faltarão eras para o Santos chegar no número de títulos roubados do Corinthians. Aliás, espero que nunca chegue. Ou talvez chegue quando o Timão (sic) ganhar a Libertadores. Mas aí acho que nenhum de nós vai estar aqui pra ver.
Como bem disse o Lúcio, no Portal do Santista Roxo, o Corinthians precisou contratar meio Bragantino para conseguir empatar com o Santos. E conseguiu! Parabéns!rs
Eu não gostei do empate, não!
Mesmo com o time misto, dava pra ter vencido ontem!
bjss
Bia
E dava pra ter perdido também.
Calma Glauco, não leve isso muito a sério. O Santos, eu bem sei, é um grande do futebol mundial e é claro que quando enfrenta o Corinthians, temos um grande clássico. Se não fosse, nem eu teria feito a provocação e nem você teria respondido. Agora, seja mais consciencioso: o Santos é o Santos desde 1912 e o Corinthians é o Corinthians desde 1910. Independe o fato de serem períodos amadores ou profissionais. Segundo que essa história de títulos roubados, você bem sabe, serve mais aos torcedores fanáticos. Em 2005, por exemplo, o Corinthians fez a melhor campanha em um campeonato de pontos corridos e foi melhor praticamente durante todo o campeonato. Ocorre (e aqui vai uma provocação) que quem não torce para o Corinthians torce contra, e é por essas e outras que o principal rival do Santos, do Palmeiras e do São Paulo é o Corinthians.
Abraço.
Iamgina, César, você acha que eu vou levar o Corinthians a sério (pronto, provoquei)? Em 2005 todo mundo viu a palhaçada da anulação dos jogos, além de mais uma fantástica atuação de Márcio Rezende de Freitas (aquele), assim, esse é um dos piores exemplos que você poderia dar. Agora, hoje, não acho o Corinthians meu maior rival, mas sim o São Paulo, pelo escarcéu que a imprensa faz dele e também porque sua torcida cresceu muito (se faz notar mais que a do Corinthians) e porque seus torcedores (a maioria e não a totalidade) são muito chatos e pernósticos (um dos termos preferidos dos futepoquenses). Tanto é assim que das últimas vezes que Corinthians e São Paulo jogaram, torci pro seu time. Dados os resultados, vi como é bom torcer pro Santos.
ô nivaldo, é claro que jornalismo é versão e quem falar primeiro leva vantagem.
o que o pessoal tá defendendo é saber qual a versão certa. E certa é a versão que coloque o corinthians em maus-lençóis. Sempre. É a tradição que manda ser assim.
E olha que estou sendo menos sarcástico do que parece. A mídia é sãopaulina, mas sempre, sempre precisa dar destaque pro corinthians. se o timão não vai bem, é porque vai mal, afinal, estar mais ou menos não é notícia.
"Timão segue sem problemas" nunca vai ser manchete em jornal nenhum. Como atualmente não dá pra estampar um "Ninguém segura o Alvi-Negro" em capa nenhuma, sobra a crise, a tristeza e, posteriormente, o xororô.
Queira me desculpar, mas você tanto leva a sério que respondeu de novo. O exemplo de 2005 é ótimo porque, pra mim, é o que mais escancara o fanatismo. 1. O Corinthians foi melhor praticamente todo o campeonato, sendo, inclusive, o campeão simbólico do 1º turno, bem antes da intervenção da CBF. 2. praticamente toda a mídia esportiva entendeu que os jogos deveriam ser repetidos e a questão só repercutiu mais, porque o Corinthians ( que não tinha nada a ver com a história) ganhou do Santos e empatou com o São Paulo, quando outros clubes que também tiveram seus jogos repetidos não ganharam; 3. De fato, houve erro no jogo contra o Inter, da mesma forma que houve erro clamoroso no jogo do Inter (a favor) contra o Figueirense nas últimas rodadas, e bem como, também, outros tantos durante o campeonato que, lembro, era de pontos corridos o que tende a pulverizar erros de arbitragem.
Você pode até torcer pro Corinthians eventualmente, mas que não há como negar que a alegria maior de palmeirenses, são paulinos e santistas é quando ganham do Corinthians, e, infelizmente, pra mim, isso tem acontecido com certa freqüência ultimamente.
Abraço.
Muito pretensioso você. Minha maior alegria é ganhar do São Paulo. A sua, pelo jeito, é empatar com os reservas do Santos. Cada um fica alegre como pode. Mas, a propósito de 2005, citar a mídia esportiva como referência é brincadeira de mau gosto. Ela não é referência pra nada, como já foi dito aqui e, pelo jeito, é consenso entre blogueiros.
Mas, se você se lembra, na gravação que pega Edilson Pereira de Carvalho se justificando porque não conseguiu fabricar o resultado do Corinthians contra o Santos, ele diz que "Giovanni jogou muito". Ou seja, nem roubando, rolou, hein? E pior: mesmo com a gravação, o jogo foi anulado! Você acha pouco absurdo?
E o episódio de Dualib "um-zero-zero" no escândalo Ivens Mendes. Em outro país, isso dá rebaixamento. Já aqui... sorte de vocês, hein?
Glauco, deixa eu te dizer uma coisa:eu sou corinthiano e não sou fanático. Odeio quando vejo erros de arbitragem mesmo quando favorecem o Corinthians. Entretanto é preciso lembrar que o Edílson Pereira apitou, naquele campeonato dois jogos do Corinthians. O Corinthians perdeu os dois. Contra o São Paulo, apitou um pênalti para o São Paulo que não houve e contra o Santos não houve um único lance que prejudicasse o Santos, ao contrário, anulou um gol do Corinthians que gerou dúvidas. O Corinthians foi campeão – não esqueça - em um campeonato em que liderou pelo menos 80% da competição (veja as estatísticas) e que o Antonio Lopes fez de tudo para perder um título que a dez rodadas do final já estava praticamente decidido.
Mas se te faz feliz então vamos lá: a história do Corinthians é um embuste e todos os seus títulos e vitórias contra o teu Santos foram ganhos de forma ilícita ou na fase amadora; há 25 milhões (segundo estimativas) de pessoas que se são ingênuas ou desonestas, ou quem sabe, as duas coisa ao mesmo tempo; eu sou pretensioso e você não leva a sério e pouco se importa com o Corinthians. Tá bom assim?
Nicolau, pode ser curioso o meu post ter elencado a lista de jogos tal como coloquei. Mas, primeiro, o chamado "recorte" do post é a era Robinho (o que parece claro na edição),que foi uma das mais marcantes da história do clássico. Como eu tinha a lista até 2005 (porque fiz pro Visão uma matéria sobre a era Robinho), foi fácil atualizar a partir daí.
Mas se você tiver ou quiser fazer a lista completa com as 115 vitórias do Corinthians, 82 empates e 90 do Santos, seria muito bem vindo no blog como informação.
PS: quanto ao embate César x Glauco, é o seguinte:
Só vou me ater à passagem da discussão em que se fala da imprensa. E não é por egocentrismo (mesmo), é porque escrevi um texto sobre aquele triste episódio em que procurei dar uma dimensão maior do que o modo como era tratado pela mídia (pão e circo), texto que foi publicado no Observatório da Imprensa e, muito emblemático, na Fórum online. Ter sido publicado na Fórum foi emblemático porque: no Observatório é até natural um texto como esse ser publicado, já que o texto aborda a imprensa (tema do OBSt), mas a Fórum ter também públicado me deixou contente porque a revista, sendo essencialmente política, deu uma dimensão que eu julgava que tinha mesmo, uma dimensão política. O link é este (tem que copiar e colar no browser):
http://revistaforum.uol.com.br/vs2/Artigos_Ler.asp?Artigo=%7BF2B285FD-EB78-4D89-86EB-2EACA8D0286C%7D
César, volte sempre!
PS2: antes tarde do que nunca (citação insone)... Do blog do Juca (Kfouuri):
"O Corinthians pode comemorar a manutenção de sua invencibilidade.
Porque o Santos fez por vencer."
Eu discordo do Juca. Qualquer um poderia ter vencido o jogo. E, Cesar, gostei muito da defesa que você fez do título de 2005. Não tenho essa memória para jogos, lembrando lances e coisa e tal, e naõ teria condições. Contribuição importante. Apareça sempre!
Pô, César, não precisa ficar bravo. Memória é seleção e o sofisma é livre, Nicolau. Em 2005, o patrono alvinegro Luiz Zveiter (aquele mesmo que foi destituído depois) anulou 11 jogos apitados pelo Edílson Pereira de Carvalho sem que houvesse qualquer comprovação de fraude nas partidas apitadas por ele. Como já falei, no jogo contra o Santos, as gravações apontavam que Edilson roubaria para o Corinthians. Não inventei, tá gravado. Mesmo assim, o jogo foi anulado e o Corinthians reverteu os três pontos perdidos. Reverteu também a derrota para o São Paulo com um empate, ganhando mais um ponto. Matemática de pré-primário: ganhou quatro pontos só nessas duas partidas. A vantagem do "campeão" pra o Inter foi de três pontos. O "título" foi tão limpo que, no Serra Dourada, o Tevez não vestiu faixa de campeão, porque o tal "título" estava sob judice. Ah, sim, ainda teve o Márcio Rezende de Freitas, menos três pontos pro Inter e mais um pro Corinthians. Fez as contas?
Ah, sim, César. Segui seu conselho e fui ver as estatísticas. Nas 42 rodadas, o Corinthians foi líder em 14. 33,3%, muito diferente dos seus "pelo menos 80%". Cuidado com os dados que você anda acreditando, Nicolau...
Caro Glauco, eu não me irrito com o futebol. Irrito-me com o fanatismo, seja em que área for.
Quanto às suas considerações, pontuo:
1. Sabe aquela frase pronta, “a teoria na prática é outra”? Pois bem, aplica-se perfeitamente àquele jogo Corinthians e Santos anulado. Ainda que o tal do Pereira tenha dito o que você disse que ele disse ( a teoria) (e se disse, lembra a qual interlocutor?) a prática foi outra: derrota do Corinthians e com lances de erros de arbitragem desfavoráveis ao Corinthians (contra o São Paulo foi ainda pior: um pênalti que deu na vitória do tricolor);
2. Usei uma força de expressão -que pela prudência não cabem em um texto- , de que o Corinthians teria liderado 80% da competição. Não pesquisei e acredito na sua pesquisa. Na síntese, o Corinthians foi o melhor: o que mais liderou; o melhor ataque; o melhor saldo; maior número de vitórias e se não bobeasse na reta final, teria sido campeão com muita antecedência;
3. Não seria memória seletiva, você lembrar do erro de arbitragem do Rezende de Freitas e esquecer outros que favoreceram o Inter e prejudicaram o Corinthians? (Em muitos blogs na época, para as contraposições, listaram os erros que beneficiaram o Inter e, acredite, alguns tão o mais cabeludos que o do Rezende)
4. Hoje vou estar ao seu lado na torcida pelo Santos como muitos outros corinthianos ( e aqui a última provocação ) até porque a torcida do peixe não é lá “nem uma Brastemp”.
Abraço
"NENHUMA Brastemp", aliás, muito diferente da Fiel, ainda que você ache que sejam todos ingênuos ou desonestos, ou as duas coisas ao mesmo tempo...
Sessenta mil pessoas no maior público do ano no Morumbi é uma Brastemp? qual foi a última vez que a maior torcida do estado colocou isso lá mesmo? Ter o antepenúltimo público da primeira rodada no Brasileiro é que deve ser legal... Difícil discutir com fanático.
Eu sou fanático, pretensioso e algo mais. Você é o meu oposto: humilde, sensato, isento. Temos aqui, através da análise de futebol, uma síntese da estrutura de duas personalidades. Não vou discutir “torcida”, porque, sendo corinthiano, posso ser acusado por você de ser ainda mais pretensioso, e, por outros, de ser pouco inteligente.
Sou nada isento e torcedor, nunca neguei. Mas apresentei dados que você pode conferir se estão corretos ou não e argumentos idem.
Postar um comentário