Leituras de cabeceira Futepoca (1)

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Percorrendo sebos do Centrão e matutando sobre minha orientação filosófica de que "o propósito da vida é arrumar encrenca" (e, por extensão, de que "nada faz sentido e tudo está fora de controle"), selecionei quatro títulos que podem interessar aos futepoquenses, simpatizantes, manguaças, maloqueiros e malucos em geral:

Para os que querem entender a origem da encrenca:

Para os que já estão (bem pra lá de) encrencados:

Para os que ainda acham possível sair da encrenca:

Para aqueles que pretendem transcender a encrenca:

Palavras ao vento...

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Ney e Ceni: 'coisa de momento'

Com a palavra, o filósofo e humanista Raymond Fagner:

"Um grande amor não se acaba assim

Feito espumas ao vento

Não é coisa de momento, raiva passageira

Mania que dá e passa, feito brincadeira

O amor deixa marcas que não dá pra apagar..."

Pois é, mas às vezes acontece o contrário. Foi com "raiva passageira" que o "grande amor" entre o goleiro Rogério Ceni e o técnico Ney Franco acabou: com palavras, ou melhor, "espumas ao vento". Exatamente como começou. E as marcas deixadas, como preconiza o sábio acadêmico, "não dá pra apagar". Senão, vejamos (os grifos são nossos):

“É um treinador que gosta bastante de trabalhar com jovens. Pelo investimento feito em Cotia e o propósito de revelar jogadores, é o nome ideal. Torço para que tenha muito sucesso. É uma pessoa sóbria, calma.” - Rogério Ceni, em 7 de julho de 2012, ao comentar a contratação de Ney Franco para técnico do São Paulo.

"Ele [Rogério Ceni] está em um momento muito bom tecnicamente. Está preparado, jogando bem, além de ajudar muito bem em campo na parte técnica. Tem ajudado também no dia a dia, pois é um líder, o capitão, e é sempre o último a falar com os jogadores antes das partidas." - Ney Franco, em 24 de outubro de 2012, depois de atrito público com o goleiro, que quis decidir uma substituição em partida contra a LDU de Loja, pela Copa Sul-Americana.

"Para mim, não aconteceu absolutamente nada, porque são coisas do jogo. Com relação ao Ney, não tem problema nenhum, é uma pessoa que admiro muito. Ele faz as alterações, ele é o treinador, ele que escolhe quem entra e quem sai." - Rogério Ceni, em 25 de outubro de 2012, tentando disfarçar o atrito público com Ney Franco, em partida contra a LDU de Loja, pela Copa Sul-Americana.

Ceni nem olha na cara de Ney, após perder 1ª partida da Recopa: técnico demitido

"Foi uma despedida interessante, legal. Foi bom, para mim, sair ouvindo o Rogério enaltecer meu caráter e meu profissionalismo. Foi muito bom ver principalmente o capitão, que tem história no clube, se posicionar perante o grupo." - Ney Franco, em 6 de julho de 2013, logo após perder a primeira partida da decisão da Recopa Sul-Americana, para o Corinthians, e ser demitido do cargo de técnico do São Paulo.

Foi Rogério Ceni quem partiu para o ataque

"Zero, zero, nenhum, zero." - Rogério Ceni, em 17 de julho de 2013, logo após perder a decisão da Recopa Sul-Americana para o Corinthians, respondendo sobre qual foi o legado dos últimos 12 meses de trabalho do São Paulo, período em que Ney Franco treinou o time.

“Agora eu vejo que existe uma pessoa à frente que exerce uma liderança. Um cara justo, correto, um grande profissional que está tentando resgatar algo que perdemos. Quando você tem alguém no comando, tudo fica mais fácil” - Rogério Ceni, em 28 de julho de 2013, elogiando Paulo Autuori, no técnico do São Paulo, e insinuando abertamente que quando Ney Franco era o treinador não havia comando.

Ney Franco reagiu: 'Ceni extrapolou limite'

"[Rogério Ceni] Extrapolou o limite. Até participa da vida política do clube, há uma disputa por seu apoio político. Ele tem consciência do que representa. Em 2013, não tive nele o capitão de que precisava. Havia a preocupação de quebrar marcas individuais. Até em contratações: se chega um nome que é do interesse dele, ele fica na dele; se não é, reclama nos corredores. E isso chega aos contratados, como Ganso, Lúcio. E eu, como técnico, ficava no meio disso." - Ney Franco, em 5 de agosto de 2013, respondendo em entrevista as alfinetadas de Rogério Ceni.

"Se está bom para o Rogério, este profissional vai bem. Se não, se chega um profissional que ele não concorda, a tendência é ser minado. E nos dois últimos meses de trabalho eu sabia que havia interesse de parte do grupo na minha saída. Depois, Rogério disse que meu legado no clube foi zero." - Ney Franco, em 5 de agosto de 2013, na mesma entrevista.

"Se eu tivesse toda influência que ele acha que tenho, ele estaria no olho da rua há muito tempo. Não esperaria se tivesse o poder de decisão. Sou apenas um funcionário do clube, não decido, não mando. Mas se eu tivesse condições de ter a influência que ele acha que eu tenho, ele estaria longe há muito tempo." - Rogério Ceni, em 7 de agosto de 2013, logo após perder a decisão da Copa Suruga para o Kashima Antlers, chutando o balde ao responder as afirmações de Ney Franco.

Fagner, tradutor das desinteligências sentimentais

Que lindo, não? Como diria o camarada Nivaldo, é uma polêmica "que engrandece" quem a acompanha. Sem mais a dizer, e com os melhores votos de que Rogério Ceni e Ney Franco reatem as fibras dilaceradas de seus corações rancorosos, recorro novamente à obra do nosso grande antropólogo sentimental, que não é peixe mas é supremo mestre na arte de mergulhar em límpidos aquários e fazer borbulhas de amor:

"Sei que errei tô aqui pra te pedir perdão

Cabeça doida, coração na mão

Desejo pegando fogo

E sem saber direito a hora e o que fazer

Eu não encontro uma palavra só pra te dizer

Ah! se eu fosse você eu voltava pra mim de novo..."

A Beleza Americana e o Uno primordial: o bar

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

por Maurício Ayer

A poeira da pedra filosofal, o éter onde as esferas navegam em perfeita harmonia. Que elemento mágico permeia esses dois filmes, tão distintos para um observador que se apegue a detalhes inócuos, mas que qualquer ser dotado de sensibilidade poderá identificar como emanações de um mesmo princípio, desdobramentos da Ideia, do Uno universal, ou, por que não?, o que parece óbvio, o amor que move o sol e outras estrelas?

American Beauty - Flying Bag


O mais bebado de todos - bebado caindo - olha o que a cachaça faz


O emo que chora diante da dança do saco plástico não se comoveria diante do balé deste inocente cowboy de Boituva (ou de outra paragem, que importa, falamos aqui da essência), bom selvagem que se entrega de corpo e alma ao movimento do universo, que corporifica em si mesmo o ponto de mutação, seguidor involuntário de Confúcio ou Lao Tsé?

Se o princípio do belo é um só, será que ao presenciar o emotivo discurso de seu vizinho enquanto assistem às brutas mas profundamente belas imagens da dança do manguaça a menina iria com igual ternura tomar-lhe a mão como sinal do amor nascente e beijá-lo, para aplacar qualquer dúvida que pudesse macular a pureza desse instante?

Somente um garçom pode fornecer imediatamente os elementos necessários para encontrar essas respostas.

O futebol filosófico e bíblico

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Alemanha x Grécia:



Coríntios x Apocalipse:

Filosofia de bar

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Estou lá, apreciando minha loira gelada, quando ouço, na mesa em frente:

- A mentira é uma verdade que se esqueceu de acontecer!

É por causa de coisas como essa que sou viciado em buteco...

O 'monopólio da virtude' existe, de fato. Em São Paulo

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Muito curiosa a entrevista publicada pela Veja (aarrghh..) na edição que começou a circular no fim de semana, com o título "O estado não pode tudo". Nela, o filósofo Denis Izrrer Rosenfield (foto), professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), critica "a interferência cada vez mais frequente do estado na vida pessoal dos cidadãos por meio de decisões de órgãos governamentais". Até aí, sua postura é irrepreensível: o poder estatal não tem nada que apitar na vida particular e nos direitos pessoais e privativos dos cidadãos.

Quer um exemplo? A proibição do tabagismo nos bares, medida arbitrária e autoritária do então governador de São Paulo, José Serra (PSDB), aprovada em 2008 - e que incentivou outros estados da União a fazer o mesmo. Quer outro exemplo? A recente probição da venda de bebidas alcoólicas em espaços públicos, durante a "Virada Cultural", decretada pelo prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab ("cria" política de Serra). É o prório filósofo Rosenfield quem sentencia, à Veja (aaarghh..): "Se alguém decide fumar ou beber, isso é um problema exclusivamente dessa pessoa, não é um problema do estado".

Porém, a Veja é a Veja (eecaaa!). E falar mal das administrações paulistas e paulistanas, dos tucanos e seus amiguinhos, é coisa que a revista nunca faria. Portanto, qual é o alvo da entrevista e do filósofo? O PT, lógico! "Quando o estado se apodera do monopólio da virtude, inicia um flerte inadmissível com o autoritarismo, danoso para qualquer sociedade", começa Rosenfield, para citar, como exemplo desse tipo de interferência, a recente tentativa da Anvisa de proibir a venda de remédios para emagrecer. "Essas medidas arbitrárias mostram como o PT, apesar de estar amadurecendo como partido, ainda atrai esquizofrênicos com mentalidade retrógrada e perigosa para a sociedade".

A partir daí, é só "cacete filosófico" em cima dos petistas: "Nos últimos anos, o governo se intrometeu em quase tudo. Recentemente, quis policiar um pretenso consumismo infantil e chegou ao cúmulo de discutir a tal Lei da Palmada, que pretende disciplinar a relação entre pais e filhos". E mais: "A Anvisa tentou proibir a publicidade de cigarro, de bebida e de alimentos. Parece inofensivo, mas sem publicidade a imprensa se torna dependente do governo, o que compromete a liberdade de expressão". Mas a liberdade que o filósofo gaúcho mais preza é a de cunho financeiro: "Isso sem falar no direito de propriedade, cada vez mais fragilizado".

Propriedade! Propriedade! Abra as asas sobre nós!
Para Rosenfield, "(...) no Brasil o direito à propriedade é relativizado pela função social, pela função indígena, pela função racial e pela função ambiental da terra. O que acontece é um descalabro. Um exemplo trágico é a proliferação dos tais quilombolas pelo país. Isso não tem mais limite". Veja que pérola de raciocínio "filosófico": "Se mais de 60% de uma população é dona de seus imóveis, essas pessoas podem se unir com força contra qualquer ameaça à propriedade. Se menos de 30% forem proprietários, abre-se espaço para a aplicação de ideologias que comprometem esse direito".

E você acha que ficou por aí? Não, não. Tem mais: "No Brasil, o processo notório de enfraquecimento do direito de propriedade por meio da desapropriação de terras está sendo combatido por uma reação da sociedade contra os movimentos de orientação esquerdista, como o MST e a Comissão Pastoral da Terra". Pois é. Já dá pra perceber o motivo da indignação do filósofo e da publicação que o entrevistou. E a culpa é de quem? Um maço de cigarro e uma garrafa de pinga pra quem adivinhar...

"Em seu segundo mandato, Lula se excedeu. O presidente deu muito poder a esses movimentos e limitou cada vez mais os direitos de propriedade. Foi exorbitante. Lula abriu a porteira. O mesmo aconteceu com relação à imprensa", arremata Rosenfield.

Ou seja, para NÃO variar, A CULPA É DO LULA!

Só nos resta fumar e beber. Dentro de casa...

Existencialismo de resultados

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Enquanto isso, nos corredores de uma instituição católica...

– Não dá pra levar essa vida a sério.

– Por quê?

– Ninguém vai sair vivo dela mesmo.

Saideira nº 9

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Clique na imagem para baixar em alta resolução.

El Huerequeque

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

JOSÉ ANDRÉS MURILLO*

Em janeiro de 2004, fui à Amazônia peruana com um grande amigo, José Manuel Simián (neto de um lendário goleiro dos anos 30 e 40: Eduardo “Pulpo” Simián [pulpo é polvo]). Depois de percorrer a selva durante alguns dias, chegamos a Iquitos. Nesta cidade foi filmada parte de um filme que ambos admiramos muito: Fitzcarraldo (1982), de Werner Herzog.

Perguntamos a um moto-taxista, que nos havia levado a vários pontos da cidade (como o mercado, onde vendiam jiboias vivas, óleo de bicho-preguiça, famoso por ser afrodisíaco, e cascos de tartaruga em extinção para fazer um prato típico da região: sopa de tartaruga), se seria possível, talvez, conhecer o barco de Fitzcarraldo. “Claro!” E partimos. No caminho, o motorista nos perguntou se queríamos conhecer Huerequeque, que havia atuado como cozinheiro do filme e que agora mantinha o bar El Huerequeque, próximo ao porto de Iquitos. Foi emocionante saber que poderíamos entrar em contato diretamente com o que havia sido a vida desse filme, registrada, aliás, em um caderno autobiográfico de Herzog e em pelo menos dois documentários, um do próprio Herzog, sobre sua relação com Klaus Kinski, que vive o protagonista (Meu inimigo íntimo), e outro sobre as filmagens (Burden of Dreams, de Michael Goodwin).

“Só temos que comprar algumas garrafas de cerveja e ir a sua casa”, nos disse o motorista, “é meu amigo”.

Huerequeque abre a porta e nos saúda como se já nos conhecesse. Nos levou ao salão, que mais parecia uma barraca de uma feira de antiguidades. Tinha, entre outros milhares de tesouros absurdos, um enorme aquário feito de cimento e um para-brisas de automóvel. Dentro, nadavam diferentes espécies de peixes amazônicos. O motorista nos deixou aí e se foi. Huerequeque em nenhum momento nos perguntou por que chegamos em sua casa, o que procurávamos, nem sequer se gostáramos do filme. Parecia evidente que tínhamos que chegar aí, sentarmo-nos à sua mesa e manguaçarmos os três, diante dos olhares dos peixes. José Manuel e eu brindamos por estar aí com Huerequeque, e escutamos o que ele queria nos contar.


Quando começou a falar, foi como se retomasse uma conversa conosco, como se fôssemos velhos amigos. Contou da filmagem de Fitzcarraldo, de como ele chegou ao filme. Nunca atuou, nos confessou, só chegava bêbado e fazia o que lhe diziam que tinha que fazer, sem conflitos. Não teve problemas nem mesmo com Kinski, que era intratável. Os próprios índios que participam, uma vez finalizada a filmagem, se ofereceram a Herzog para matar Kinski. Herzog disse que não. Depois, conta ele mesmo, se arrependeu, mas já era tarde.

Queriam alguém para fazer o cozinheiro do barco, alguém que parecesse bêbado. “Eu não sou cozinheiro nem pareço bêbado. Eu sou bêbado!” Depois do sucesso do filme, Huerequeque percorreu toda a Europa dando entrevistas, e a única coisa que aprendia de cada país era como dizer “saúde”, para poder brindar adequadamente. Contou que agora era poeta e escrevia contos. Narrou ali vários de seu contos, pois era o que mais gostava de fazer, sobre sua juventude, de quando era militar na selva. Nos hipnotizou durante várias horas com seus mágicos relatos, como aquele sobre o desejo irrefreável de um militar e uma índia, que em pleno furor do amor caem ao rio e são devorados pelas piranhas. E tantos outros.

“Há quatro coisas importantes na vida”, concluiu, solene: “a amizade, o esporte, o sexo e a cerveja. Se falta alguma dessas coisas, você apodrece por dentro”. Tivemos que ir, pois José Manuel tomava o avião de volta ao Chile. Fomos embora de moto-taxi, silenciosos, talvez pensando em cada um dos pilares da vida de Huerequeque, guardando bem na memória para que nunca nos faltem. Pensei naquele momento e penso agora novamente: preciso praticar esporte.

---

* José Andrés Murillo é chileno, vive em Paris, onde faz um doutorado em filosofia, e, por questão de sobrevivência, vem periodicamente ao Brasil buscar algumas garrafas de cachaça.

Letras dobradas – primeira dose

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Uma vez, numa exposição de artes plásticas que incluía um pintor irlandês, falei a um adido cultural britânico (que na época era chefe da minha ex-mulher) que todo filme ou livro de irlandês que eu me lembrava tinha um pub com uma galera enxugando até o talo. Era um comentário despretensioso, sincero, que de repente poderia até ser interpretado como um elogio. Mas ele meio que se ofendeu, e rapidamente levantou a voz em defesa dos vizinhos “os brasileiros também!”. Não avançamos na conversa, pois ficou um clima ruim, resultado mais de incompreensão do que de uma real diferença de opiniões. Além do mais, o cara é escocês e não é nada fraco na mesa de boteco. O que ficou do episódio foi uma pulga atrás da orelha com relação à presença da manguaça na literatura brasileira. Ainda acho que ele exagerou, pois mesmo com tantos escritores que falam de cachaça ou que tratam de bebê-la sem moderação, os brasileiros não superam os Irishmen. Quem se compara a James Joyce, por exemplo? É algo a se pesquisar.

Que autor brasileiro superaria Joyce na manguaça?

Entretanto, para que não me acusem de levantador de lebre barato, uso essa anedota como mote para iniciar aqui uma pesquisa aberta – um work in progress (já que citei Joyce...) – da literatura manguaça universal. Não só brasileiros e irlandeses – a polêmica não vale a pena –, mas em geral. Faço também o convite a quem quiser contribuir com comentários, sugestões, opiniões, preferências etc. etc.

Rabelais, príncipe dos poetas ébrios

Aí, revirando minha memória literária – que infelizmente é curta, talvez pelo álcool –, não me lembro de nenhum escritor que supere Rabelais no quesito manguaça. E não é um cara deprezão, tipo Bukowsky (que, diga-se, nunca me convenceu). Rabelais, um ícone da cultura renascentista, é do tipo sangue-bão, um bom bêbado, companheiro de mesa, imensamente culto e ao mesmo tempo irônico (e autoirônico). Ri o bom e livre riso dos justos beberrões, que curtem a comida farta, motivo de mais beber e mais celebrar.

Aliás, já foi dito que ele e o James Joyce são praticamente da mesma família de escritores... quer dizer, o Joyce é como um Rabelais moderno: o mesmo amor pela cana e pela vida de boteco, o mesmo gosto pelos jogos de palavras (sim, ambos elevaram ao mais alto posto literário a prática do trocadilho-arte) e a mesma capacidade de realizar o que eu considero o ideal do bar: mesclar a dita “alta” com a dita “baixa” cultura, ter total liberdade pra juntar assuntos tão afins quanto os dramas da existência e a qualidade do torresmo.

Basta ler as linhas iniciais do primeiro (publicado em 1534) da série de cinco livros das histórias dos gigantes Gargântua e Pantagruel. O prólogo abre interpelando os leitores: “Bêbados muito ilustres (...) (pois aos senhores, e não a outros, são dedicados meus escritos)”. E aí começa a citar Platão, a passagem do Banquete em que Alcibíades compara Sócrates a uma silene. Silene, na mitologia grega, é um semi-deus, segundo versões seria o preceptor de Dionísio, notoriamente o deus da manguaça. Mas as silenes são também umas caixinhas, como as de um boticário, adornadas por fora com ilustrações representando o semi-deus embriagado, sendo carregado pelos sátiros seus discípulos; dentro são guardadas as mais finas drogas.

Esse seria o Sócrates:

“simples nos modos, rústico nas roupas, pobre em fortunas, infortunado com as mulheres, inepto a todos os ofícios da República; sempre rindo, sempre bebendo (...), sempre se fartando, sempre dissimulando seu divino saber. Mas abrindo essa caixa, se encontraria lá dentro uma celeste e inapreciável droga: entendimento mais que humano, virtude maravilhosa, coragem invencível, sobriedade sem igual, contentamento certo, segurança perfeita, desprezo inacreditável por tudo aquilo por que os humanos tanto velam, correm, trabalham, navegam e batalham”.

É muito sério isso: esse mesmo Sócrates descrito como “sem controvérsia o príncipe dos filósofos” tem dons que eu não encontro outro modo de definir senão como qualidades essenciais da própria canjibrina. O que mais proporciona o “entendimento mais que humano”? Virtude, coragem, segurança? E mais, o “desprezo inacreditável” pela vaidade que move homens em tantas batalhas e tanto trabalho para chegar sabe-se lá onde? Na fundação da filosofia ocidental, um manifesto manguaça.

O nascimento de um bêbado

Só mais uma passagem, o parto de Gargântua:

“Grandgousier, bebendo e rindo com os outros, escutou o grito horrível que seu filho deu ao entrar na luz deste mundo, quando ele urrava pedindo Mé! Mé! Mé! Ao que disse, mas que grande e elástica essa boca. Ouvindo isso, os assistentes disseram que realmente ele devia por isso ter o nome de Gargântua...”

Detalhe, tomo aqui liberdade como tradutor, pois o que recém-nascido Gargântua grita é “A boire! A boire! A boire!”, o que soa como “buá” e quer dizer, literalmente, “’bora beber! ’bora beber! ’bora beber!”.

Filósofo defende o direito de ficar bêbado

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Saiu no jornal espanhol La Vanguardia, a tradução é do UOL: "Tenho 42 anos. Nasci e vivo em Madri. Licenciado em Filosofia e Direito, dirijo a revista universitária 'Geração XXI'. Sou casado e tenho duas filhas, Alma (10) e Sol (8). Sou um excêntrico de centro. Sou sufi: caminho para onde caminha o amor. O poder combate a embriaguez. A embriaguez é um direito humano fundamental", diz Javier Esteban (foto).

LV - O que é a embriaguez?
Esteban - Uma expansão da consciência que descortina os véus que ocultam a realidade.

LV - Desde quando ela existe?
Esteban - Desde sempre. Até os animais se drogam com substâncias naturais, com frutos fermentados... Formigas, cabras, pássaros, macacos... Todos se extasiam e brincam!

LV - Então nós somos como os animais?
Esteban - Não, eles agem por um determinismo instintivo, mas nós temos liberdade! Liberdade para a embriaguez. Liberdade para experimentar com a nossa consciência.

LV - Liberdade para nos drogarmos?
Esteban - É o uso dessa liberdade que nos torna humanos! O direito à embriaguez, portanto, é um direito humano fundamental. 'Que ninguém venha me dizer quantos copos de vinho eu posso beber', disse Aznar (José María, ex-presidente da Espanha). Ele tem razão. Mas com certeza a droga favorita dele é o poder, como a de Zapatero (José Luis Rodríguez, atual presidente da Espanha)...

LV - Nem Zapatero nem Rajoy (Mariano, líder do Partido Popular na Espanha) nunca fumaram nem um baseado, conforme declararam.
Esteban - Por uma questão de geração, custa-me crer que Zapatero nunca tenha experimentado um baseado. É como se o pai dele nunca tivesse provado um copo de vinho!

LV - Quem é que coíbe o direito humano à embriaguez, em sua opinião?
Esteban - A Igreja católica e o Estado (igreja laica), que querem fiscalizar a nossa consciência.

LV - Castigando os motoristas bêbados?
Esteban - Não, eu não me oponho a sancionar as condutas que são perigosas para terceiros. Mas critico o fato de que estão boicotando o autocontrole que temos de nossa consciência.

LV - Desde quando isso acontece?
Esteban - Começou com a destruição do templo grego de Eleusis, no século 4 d.C.

LV - Agora você foi longe!
Esteban - Desde o ano de 1.500 a.C., no contexto dos mistérios eleusinos, acontecia um ritual de embriaguez que cada grego vivia uma vez na vida, e isso lhes abria as portas da consciência.

LV - Em que consistiam esses mistérios?
Esteban - Eram rituais que aconteciam à noite. Em comunhão coletiva, eles ingeriam um enteógeno.

LV - O que é um enteógeno?
Esteban - A palavra significa 'deus existe dentro de mim'. É uma substância psicoativa capaz de induzir a uma experiência extática de unidade com o cosmos. Uma vivência da divindade.

LV - Que substância era ingerida em Eleusis?
Esteban - Uma sopa de cereal chamada 'kikeon', que continha cornelho de centeio, um fungo com uma substância psicoativa idêntica ao LSD, o enteógeno mais poderoso conhecido.

LV - O que acontecia então?
Esteban - Cada um vivia a sua própria experiência de consciência expandida. Símbolos eram mostrados e cenas eram representadas para guiar o indivíduo ao autoconhecimento.

LV - Era uma embriaguez ritualizada?
Esteban - Sim, fazia parte do sistema, em benefício da livre consciência de cada indivíduo. Isso foi varrido, destruído. Hoje sentimos falta disso, e nossos jovens, ignorantes, acabam causando danos a si mesmos em suas irrefreáveis tentativas de embriaguez.

LV - Quem destruiu esse ritual?
Esteban - Os bárbaros e os monges cristãos nestorianos, no século 4 d.C. A cultura ocidental ficou sem referência de embriaguez.

LV - Temos o vinho, o álcool...
Esteban - Não são enteógenos, são muletas úteis para nossas vidas insatisfatórias, escravizadas pelo rendimento econômico. E, em vez de expandir a consciência, a deixam turva.

LV - Um pouco de álcool pode cair muito bem.
Esteban - A verdade é que o veneno está na dose, como diziam os gregos.

LV - Que personagens ilustres sabiam disso?
Esteban - Toda a obra de Platão é uma crônica de embriaguez! Aqueles filósofos, assim como os xamãs, chegavam ao êxtase, assim também como os druidas e depois as bruxas, ou até mesmo os místicos, ébrios sem substâncias, que tanto inquietaram a Igreja. O poder estabelecido sempre combateu essas pessoas!

LV - Por que motivo?
Esteban - Não há nada mais dissolvente que o livre acesso à própria consciência! Por isso Nixon (Richard, ex-presidente dos Estados Unidos) arremeteu contra os profetas do LSD (Hoffman, Junger, Michaux, Wason, Huxley, Kesey, Leary...), cujas experiências alimentaram o feminismo, a militância ecológica, o pacifismo, os direitos civis... Nixon declarou guerra à consciência: quando começou a guerra contra a droga, começou a grande catástrofe.

LV - Que catástrofe?
Esteban - Milhões de presos, dezenas de milhares de mortos, narcoditaduras, a terceira maior fonte de renda do mercado negro no mundo, camponeses com fome, multiplicação de politoxicomanias... A proibição da droga foi o maior erro do século 20!

LV - Você propõe eliminar a proibição?
Esteban - Por acaso a proibição evitou que nossas crianças estejam se metendo com drogas aos 13 anos de idade? Não! Pelo contrário: a proibição presenteia as máfias com um poder imenso.

LV - Um político colombiano já me disse isso...
Esteban - Muitos governantes já reconhecem o fracasso da praga proibicionista.

LV - Você faz a apologia das drogas?
Esteban - Das drogas não, mas da embriaguez. Qualquer pessoa maior de idade deveria poder consumir qualquer substância (com o limite único da liberdade de terceiros). E, veja só, Silicon Valley nasceu da embriaguez de pessoas como Bill Gates. Este sim admite que fumou alguns baseados!

LV - O que você diria a Zapatero?
Esteban - Que o direito à embriaguez é um direito inerente à liberdade de consciência, e que a lei deveria protegê-lo.