1:57

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

(Vídeo e sacada extraídos da Futebol Alternativo)

Som na caixa, manguaça! - Volume 58

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

MANDE UM ABRAÇO PRA VELHA
(Rita Lee, Arnaldo Baptista, Sérgio Dias, Liminha)

MUTANTES

Já faz tempo pacas
Que eu não vinha aqui cantar no festival
Eu não vou ganhar
Quem sabe até eu vou perder
Ou empatar

Nós não estamos nem aí
Nós queremos é piar
Nós estamos é aqui
E sua mãe onde é que está?

Mande um abraço pra velha
Diga pra ela se tratar

Você pensa que cachaça é água
Mas cachaça é água não
É não

Você pensa que eu estou brincando
Mas brincando eu não estou não
Estou não
Estou não

Imagine um festival
Sem caretas e no sol
Imagine um festival
Com a sua mãe e o Juvenal

(Compacto simples, Polydor, 1972)

Estranho

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Tudo foi esquisito no jogo de ontem entre Santos x Avaí pela Copa Sul-Americana. A começar pelo placar, claro: nem o mais otimista torcedor do Leão da Ilha esperava enfiar 3x1 no Santos fora de casa ontem. Mas as estranhezas também se fizeram em outras circunstâncias.

Em primeiro lugar, pelo público que esteve no estádio ontem. O jogo foi realizado em São Paulo; assim, o Santos atendida à tradicional demanda do público da capital paulista, que sempre reclama que o Peixe pouco joga na cidade e que é difícil ir a Santos ver os jogos, em especial nos meios de semana.

Com isso, e com o apelo do fato de ser o primeiro jogo do Peixe após o título da Copa do Brasil, esperava-se casa cheia no Pacaembu ontem; porém, o que se viu foi um Paulo Machado de Carvalho às moscas, com apenas 7 mil pagantes. Era a Copa Sul-Americana, um torneio ainda não muito querido pelo público? Foi às 21h50, horário indigesto para muita gente? Não importa. Acho que não cabem desculpas. A torcida do Santos fez feio, muito feio ontem. E deu argumentos para os santistas (falo dos moradores de Santos) mais tradicionais reclamarem das transferências dos jogos para a capital. Difícil digerir.

Estranho também - e aí puxando para o lado positivo - foi o comportamento dos torcedores após o término do jogo. Já fui em inúmeras partidas em que o Santos empatou ou até mesmo venceu e mesmo assim deixou o campo sob vaias, perseguido e atacado pela própria torcida. Ontem, mesmo com a derrota, o time recebeu aplausos após o fim da peleja. Diferente. Mas, repito, positivo.

Falando agora estritamente do que aconteceu dentro de campo, não há como não usar o adjetivo "estranho" mais uma vez. O Avaí foi melhor que o Santos e mereceu, sim, a vitória. Mas falar que o time catarinense deu um passeio no Pacaembu foi um exagero. O Santos criou boas chances durante o desenrolar do jogo e, apesar da melhor atuação do adversário, não seria absurdo dizer que uma derrota menor ou um empate seria um placar injusto na noite de ontem.

O Peixe começou o jogo com o 4-3-3 que encantou o Brasil no primeiro semestre. Mas, ao invés de ter sua linha de frente formada por Ganso, Robinho, Neymar e André, coube a Marquinhos, Mádson, Marcel e Zé Eduardo desempenharem o papel. A diferença dos nomes já sugere que haveria uma queda de rendimento, e foi o que ocorreu. Marquinhos esteve devagar. E Madson é uma sombra do jogador que encantou os santistas no ano passado. No português claro, está fazendo hora extra na Vila.

Veio o segundo tempo, quando o Avaí já vencia por 1x0, e Dorival Júnior mancou a campo Neymar e Ganso. Houve aí uma sensível melhora na criação do time. Ganso esteve um tanto quanto disperso, mas deu seus passes fatais. Já Neymar impôs sua velocidade característica e fez jogadas ótimas, como a que resultou no gol de Zé Eduardo.

E, para fechar a dose de estranhezas, o Santos acabou o jogo com apenas 10 atletas em campo. Mas não porque alguém foi expulso; o que ocorreu é que Neymar, após receber uma entrada dura de um zagueiro adversário, não tinha mais condições de ficar em campo. E o Santos já tinha feito as suas três alterações: para colocar Ganso, o próprio Neymar e... Felipe, o goleiro reserva, que foi a campo porque o titular Rafael sofreu um traumatismo craniano (!).

É, não era dia...

Serial killer racista prometia, no bar, criar igreja de bêbados

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

E, na estigmatização do mé, nem mesmo ateus e agnósticos apreciadores da mesa do bar escapam.

O estadunidense acusado de assassinato de pelo menos cinco pessoas no Panamá pretendia, segundo a agência AFP, fundar uma igreja de bêbados. Wild Bill seria o primeiro "papa" da instituição, de quatro paredes flácidas. William Datham Holbert é acusado de se aproximar de ricaços da América Central com promessas de compras de imóveis, mas executava os vendedores antes de assinar a papelada e enterrava todos no jardim de seu hotel Villa Cortez.

A notícia, digna do saudoso Notícias Populares, poderia render outras manchetes. O meliante é racista, defendia a supremacia dos brancos. A esposa do cidadão também é acusada de participação nos crimes. E há imagens dos dois diante de vários brasões da marca de motocicletas Harley Davidson. Um prato cheio para títulos variados.

A parte da igreja dos bêbados, articulada em seu bar, é só a parte cômica da tragédia. É também a menos importante, porque era promessa de mesa de boteco. "(Ele) estava formando em seu bar um tipo de igreja, o 'Primeiro Templo dos Bêbados', e ele supostamente seria o primeiro líder. Esse homem buscava ativamente pessoas as quais poderia manipular e dominar. Gente dócil", acrescentou Donald Winner, um empresário de turismo no Panamá.

As imagens de Don Winner, no Panama Guide falam por si.

Foto: Don Winner/Panama Guide

WildBill, ao lado de sua esposa

Hinos de igrejas dos bêbados

No YouTube, há dezenas de versões de hinos "religiosos" voltados à devoção ao etanol, ou melhor, aos etílicos. Há versões em vídeos variados para um hino da "igreja dos bêbados de Deus" (lusitanas, brasileiras, brasileiras, brasileiras). Não necessariamente é engreçado. Os gringos também se divertem nessa perspectiva.

É sabido ainda que São Martinho é tido como responsável por manter um olhar especial e carinhoso aos bêbados. E que os pastores em Salinas (MG) pegam no pé de quem quer usufruir dos valores culturais da marvada.

Nota

Em nota, o Manguaça Cidadão informa que não faz parte da proposta de política pública a incorporação de questões religiosas, nem a criação de instituições ou associações nesse sentido. O programa se pretende laico.

Da série: 'Releases surreais via internet'

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Juro por Deus que recebi esse negócio por email, da forma como aqui é reproduzido:

EYMAEL, expectativa de Vitória!

Pesquisa CNT Sensus divulgada no dia 05/08.

Na pergunta expectativa de vitória: Independente de quem o Sr(a) vai votar, quem o(a) acha que vai ganhar as eleições para Presidente da República deste ano?

Confirma também, Eymael em 4º lugar e em ascensão sendo a diferença para o 3º colocado, que é a candidata do PV, somente de 0,5 %.

Como diria Mauro Beting, AGORA VAI!

Vestal da 'ética' agora vigia a 'moralidade'

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

A Folha de S.Paulo (argh!), aquela empresa que publicou artigo dizendo que o presidente Lula tentou violentar um companheiro, quando esteve preso, e que tratou os 21 anos de selvageria militar no Brasil como ditabranda, além de outros absurdos, volta agora a prestar seu triste papel de "sentinela vigilante" da moral e dos bons costumes para a sociedade brasileira. Credo.

Falando sobre o livro "Teresa, que esperava as uvas" (de Monique Revillion, Geração Editorial), que integra o pacote do governo federal para equipar bibliotecas de colégios públicos, atenta para os "escandalosos" trechos de sexo e violência na obra fictícia: "arriou as calças dela, levantou a blusa e comeu ela duas vezes" e "deu um tiro no olho dele (...) ele ficou lá meio dependurado, com um furo na cabeça". E o "jornal" ressalta, por fim, que "o governo Lula, a autora da obra e a editora defendem a escolha (do livro)".

Ou seja, pra variar, a culpa é do Lula! Dai-me estômago, oh, Senhor...

Com autoridade, Inter põe a mão na taça

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O Internacional venceu ontem o Chivas, lá em Guadalajara, por 2x1, e ficou muito próximo do título da Libertadores da América.

Além da vantagem numérica - agora o Internacional pode empatar, e não custa nunca lembrar que, na decisão, a famosa "regra dos gols fora" não se aplica -, o que nos faz acreditar que a América será colorada é a postura que o time de Celso Roth mostrou ontem.

O Inter matou a pau, jogou muito melhor que o Chivas e o 2x1 acabou sendo pouco para refletir o que foi o domínio da equipe gaúcha.

Desfalcado de Tinga, o Internacional tinha seu setor ofensivo composto pelo quarteto Giuliano, D'Alessandro, Taison e Alecsandro. E, com Guiñazu e Sandro fechando o meio, conseguia se movimentar de maneira eficaz, trocar muito bem as bolas e sufocar os mexicanos, dentro de seus próprios domínios.

Nessas situações típicas do futebol, o Inter não conseguiu transformar esse domínio em gols e, ainda por cima, acabou levando o 1x0 no último lance do primeiro tempo.

Resultado injustíssimo, que foi revertido na segunda etapa, com dois gols de cabeça de Giuliano e do capitão Bolívar.



É claro que tudo pode acontecer. O Chivas mostrou, nesta mesma Libertadores, que sabe e muito bem jogar fora de casa (despachou a Universidad do Chile ganhando em Santiago após empate no México). Mas as coisas estão bem encaminhadas para que o Beira-Rio volte a receber a Libertadores da América em sua sala de troféus.

Na estreia da Sul-Americana, Palmeiras perde do Vitória

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O Palmeiras perdeu para o Vitória por 2 a 0 na estreia do time da Copa Sul-Americana. Em dois lances de bola parada, uma falta com Ramon e uma cabeçada de Neto Coruja em escanteio, o time baiano levou a melhor em uma partida em que os visitantes mal ameaçaram o time da casa.

Escalado com quatro volantes, sem meias de criação e sem atacantes dedicados (daqueles que entravam em campo para jogar futebol), o Palmeiras fez uma apresentação muito ruim. Criou pouco e só no primeiro tempo. O Vitória não foi virtuoso no gramado enlameado do Barradão, mas o que fez bastou para faturar uma vantagem significativa para a partida de volta, no Pacaembu.

Sem Lincoln, contundido, nem Kléber, suspenso, o Palmeiras abusou das faltas. Pierre deveria ter sido expulso em dois lances diferentes. Edinho, que compõe a dupla de volantes exclusivamente marcadores, também se apresentou atabalhoado. Marcio Araújo e o estreante Rivaldo foram discretos. Ainda no primeiro tempo, Felipão tirou o lateral-esquerdo Armero para promover a estreia do atacante Luan. Rivaldo foi para a lateral, mas não melhorou muito.

A equipe do técnico estreante Toninho Cecílio, ex-diretor de futebol do alviverde paulistano, fez seu time buscar faltas perto da área. A desconcentração da defesa do Palmeiras facilitou. Ramon fez o goleiro Deola trabalhar duas vezes na primeira etapa nesse tipo de lance. E, com um minuto do segundo tempo, na terceira cobrança, marcou.

O Palmeiras parecia que iria melhorar, mas não rolou. Não a ponto de promover estragos. Um pouco mais de qualidade bastaria. A correria imposta favoreceu mais aos baianos, que tiveram boas chances. Enquanto teve fôlego, Ramon garantia a criação com qualidade. Depois dos 30 do segundo tempo, por cansaço justificável de quem tem 38 anos e não para de correr, saiu.

Isso rendeu algum alento ao Vitória, que ainda pressionou no fim. Tanto, até expandir a vantagem.

Luiz Felipe Scolari continua sem vencer no Palmeiras. Sem meias de criação, tem muito pouca chance de sequer fazer um gol. Com Lincoln e se Ewerthon for para o banco, o Verdão pode pensar em balançar as redes adversárias. Se isso vai ser em volume suficiente para a classificação, é outra história. No Barradão, um retrocesso significativo se mostrou.

A nova seleção por quem entende do riscado

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Eram 28 minutos do primeiro tempo quando Neymar completou de cabeça cruzamento com açúcar e com afeto de André Santos e abriu o placar contra os Estados Unidos na estreia da Seleção Brasileira convocada por Mano Menezes. No bar, os manguaças se animaram.

“Esse era o time da Copa!”, bradou um. “O Dunga perdeu a chance de entrar para a história”, vaticinou o filósofo. “Entrou como um dos piores”, disse um mais exaltado. “Como deixou esse moleques de fora?”, inquiriu um quarto, indignado.

Nesse momento, após superar certo nervosismo no início, a Seleção mandava no jogo, com intensa troca de passes, posse de bola e ofensividade. Ganso comandava o meio-campo, auxiliado por Lucas, Ramires e Robinho. A bola ia redonda de pé em pé, começando desde a zaga, que contou com segura atuação de Thiago Silva e David Luiz.

Emblemático que o primeiro gol do time renovado seja do garoto santista, com passe do lateral-esquerdo ex-corintiano, que perdeu a vaga na Copa para um improvisado Michel Bastos. André Santos, aliás, jogou mais do que em qualquer outra oportunidade com a camisa canarinho. A única atuação abaixo do esperado, na verdade, veio de um dos remanescentes do time de Dunga, Daniel Alves.

No boteco, a entrega do camisa 7 santista, que joga quase como um meia para permitir a Neymar a liberdade de atacar sem medo, não foi reconhecida. “Robinho está virando coadjuvante”, brada o freqüentador.

As chances de gol perdidas por Alexandre Pato também não passam impunes. “Quem mandou o Pato ter pé de galinha?”, cravou o maldoso. Mas quando o juiz não dá o gol do rapaz, por falta no goleiro, a solidariedade é imediata. “Garfaram o Brasil!”

Cabe a ressalva de um possível desinteresse do selecionado estadunidense. Mas o time de Mano não tomou conhecimento do adversário, que teve umas duas chances de gol, um no nervoso começo, outra no final, em bola alçada na área.

No segundo tempo, a unanimidade sobre o erro de Dunga ao não convocar os garotos da Vila desaparece. “Não, não servia não! Eram muito novos! Agora serve, para jogar na outra Copa”, analisa um comedido. “Tinha que ter levado esse time para a África”, rebate o empolgado.

Aos 46 minutos da primeira etapa, Pato desencanta em belo passe de Ramires (um volante jogando perto da área adversária, coisa interessante), dribla o goleiro e só não entrou com bola e tudo porque teve humildade, citando o poeta. “Acabou! Se eu sou o técnico mando o time parar, ir embora. ‘Tchau, não quero humilhar não’”. É o filósofo do início da história, animadíssimo com o desempenho do time. “Faz tempo que não vejo um time jogar assim, botar na roda mesmo. Me lembra a Seleção de 82, vai tocando, tocando e de repente está na cara do gol”, avalia. “A gente ficar suspirando porque o Elano se machuca não dá!”, indigna-se.

No segundo tempo, Mano Menezes troca vários jogadores, mas a toada segue a mesma. Domínio completo, diversas chances de gol (foram 21 finalizações durante o jogo), mas ninguém consegue colocar para dentro. Três destaques, um pelo inusitado: o meia Éderson, aquele que ninguém jamais viu jogar, entra no lugar de Neymar. Corre cerca de 40 segundos, tenta um drible na ponta direita, e sai de campo, com uma lesão muscular. “Coitado do moleque”, simpatizam os bêbados.

Os outros dois são obra de Paulo Henrique Ganso, mestre e senhor do meio-campo. Primeiro, mete uma bola na trave em chute de fora da área. Depois, mas perto do final, aplica um elástico num zagueiro gringo e manda a bola para fora. Coisa de quem conhece.

“Imagina quando esse time estiver entrosado”, devaneia um manguaça. Pois é...

Domínio com poucos gols e Elias volta a ser meia

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

O Corinthians fez o dever de casa e venceu o Flamengo por 1 a 0, no Pacaembu. Como se trata de um grande time, vale comemoração maior. Mas convenhamos que o time que jogou contra o Timão com aquela terrível camisa azul e amarela não figura na galeria das grandes equipes do rubro-negro.

Com a volta de Dentinho, Adilson Batista montou a equipe no 4-2-3-1 (4-3-3?) do ano passado. No ataque, Dentinho na direita, Jorge Henrique na esquerda e Iarley no meio – o que não é a dele. No meio-campo, Jucilei e Ralph de volantes e Elias como armador central.

Quando ouvi falar da formação no meio da semana, não gostei. O camisa 7 já foi testado aí por Mano Menezes uma penca de vezes depois da saída de Douglas e nunca foi bem. Sempre entendi que era sacrificar o cara, que é um baita segundo volante e um meia não tão qualificado. Pois não é que dessa vez funcionou? Elias se mexeu bastante e apareceu diversas vezes livre na área, sendo o melhor jogador em campo. Foi ajudado pela boa exibição de Jucilei, que vem subindo muito de produção. O gol foi do camisa 7, em belo chute da entrada da área.

Dentinho se machucou ainda no primeiro e Adilson fez uma substituição discutível, colocando Paulinho. O time deu uma recuada, mas manteve o domínio sobre o fraco time auri-celeste. O Flamengo teve poucas chances, numa atuação segura da defesa – como é bom ter Roberto Carlos de volta! A melhor chance aconteceu em bola rebatida por Julio César e mal afastada pela zaga que sobrou nos pés de Vinicius Pacheco. O goleirão se redimiu do erro e defendeu.

O susto só foi tão grande porque o Corinthians insiste em perder gols. Criou várias chances, foi superior, mas não consegue botar a bola pra dentro. Um centroavante faz falta. Dizem que Ronaldo pode voltar contra o Avaí, domingo, na Ressacada, mas não sei se isso ainda me anima.



O que achei interessante foi o desempenho de Elias com mais liberdade no meio campo. Imaginei um 4-4-2 com Bruno César e Elias nas meias. Acho que os dois têm características complementares, o canhoto com mais visão de jogo e passes longos, o destro com qualidade de infiltração e drible. Além disso, os dois finalizam bem. Com Dentinho e, bem, mais alguém no ataque, e Jucilei de segundo volante, pode dar samba.

Sobre o campeonato, mantemos a segunda colocação, após a decepcionante derrota do Grêmio em casa para o Fluminense. De positivo, vai ficando maior a distância entre os dois líderes e o resto da galera: hoje o Timão está em 7 pontos à frente do Ceará, terceiro colocado (pelo menos até a realização de Santos x Inter, que foi adiado).

A sequência de jogos é perigosa. Depois do Avaí fora, tem o São Paulo no Pacaembu. Que Adilson ache logo seu time pra gente seguir na briga pelo campeonato.

Santos 2010 x Palmeiras 1996

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Comparar times de épocas diferentes - ou, mais precisamente, tentar descobrir quem é o melhor entre eles - é um exercício por definição impreciso e, em termos históricos, equivocado. Mas é dos mais divertidos, e rende conversas de boa qualidade.

Então, inspirado pelo amigo Fabrício, leitor frequente deste espaço, comparo dois times que fizeram história nos primeiros semestres dos anos em que atuaram: o Santos de 2010 e o Palmeiras de 1996, para chegar a um veredicto sobre qual das duas equipes é (foi?) a melhor.

O desafio de comparar esses dois times surge quase que naturalmente entre os apaixonados por futebol. Afinal, são equipes similares em suas características: ambas têm como principal qualidade o jogar para a frente, o fazer muitos gols. Aquele Palmeiras, pelo Paulistão, fez 102 gols em 30 jogos; o Santos atual, no mesmo campeonato, balançou a rede 72 vezes em 23 partidas.

10x0, 8x0, 8x1, 9x1... os placares com muitos gols são marcas registradas desses dois times. Eles não foram os melhores times das duas últimas décadas; mas foram os únicos em que placares como aqueles se tornaram algo corriqueiro, rotineiro.

Introdução feita, vou ao meu veredicto: entre os dois, fico com o Santos atual.

A essa altura, o leitor que viu o Palmeiras de 1996 está acessando a caixa de comentários para me xingar; ou, se mais comedido for, está afirmando que o fato de eu ser torcedor do Santos é a única explicação para tal afirmação.

Mas vamos à argumentação.

A primeira é que os espetáculos que o Palmeiras de 1996 dava se neutralizam com os desempenhados pelo Santos atual. Os dois times foram (são, no caso do Santos) únicos nos shows que protagonizam. Como dito há pouco, esperar placares surrealmente elásticos nos jogos dos dois times é o comum. Na comparação, então, segue 0x0.

O segundo ponto pró-Santos é "matemático", mas não apenas - o Santos faturou dois títulos (Paulista e Copa do Brasil), enquanto o Palmeiras levantou apenas a taça do estadual. Resumir a qualidade da equipe aos troféus conquistados seria uma injustiça, e não é apenas a isso que me baseio. O principal problema está em como o título alviverde foi perdido. O Palmeiras deixou a Copa do Brasil de 1996 escapar ao perder em casa para um Cruzeiro que, embora fosse um bom time, era inferior tecnicamente ao grupo de Vanderlei Luxemburgo - ou seja, no português claro, o time pipocou. Tremeu na principal decisão que encarou. Falhou em algo que até hoje se fala que esse time do Santos faz (ou você nunca ouviu ninguém falar que esse time do Santos é só showzinho, mas na hora da decisão, foge?).

E o terceiro ponto é que um dos argumentos que mais se usa para valorizar o Palmeiras de 1996 é o gabarito individual de seus atletas. De fato, aquele time tinha jogadores que fizeram história no futebol nacional - os pentacampeões Cafu, Rivaldo, Júnior e Luizão (e de quebra Marcos, como reserva), os incontestavelmente craques Djalminha e Muller, e os bons Velloso, Flávio Conceição e Amaral. Uma reunião eficaz de estrelas como poucas vezes se viu. Acontece que a comparação com os jogadores do Santos é injusta, por conta da juventude dos atletas peixeiros. Hoje, Neymar, Ganso, André, Wesley e cia. ainda não entraram em definitivo no Panteão dos heróis da bola, como aqueles palmeirenses o fizeram. Mas será que não chegarão lá? Será que, por exemplo, uma seleção campeã do mundo em 2014 não terá nomes desse time santista em seu plantel? É difícil comparar hoje nome a nome, porque o currículo dos santistas - por causa da idade - é menor. Pode ser que seja maior no futuro, pode também não ser. Não se sabe.

Aguardo comentários discordantes (a começar o do próprio Fabrício, que sugeriu o post). Mas a princípio mantenho minha opinião. Vamos lá!

Palmeiras empata e Felipão já põe o bode na sala

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Foi 1 a 1 em Goiânia. Em confronto de alviverdes, o empate foi um castigo para o time visitante que abandonou pretensões ofensivas na segunda etapa. Sem Lincoln para armar, o time já teve ainda mais dificuldades de criação, mas quando pensou que poderia assegurar a primeira vitória da era Luiz Felipe Scolari, no último minuto do tempo regulamentar, o marcador foi igualado.

Felipão achou ruim que os jornalistas perguntassem sobre o jejum de vitórias, já que desde que o treinador chegou, há cinco partidas, não vieram três pontos de uma só vez. O técnico já fala em dar mais importância à Sul-Americana.

Pior foi a frase inteira do técnico: "Do jeito que estamos no Brasileiro, somando um ponto por jogo, vamos somar uns 30 e poucos no final, que é uma situação de brigar para não cair". A sequência da fala dele era justamente explicando que pelo Brasileirão dificilmente a vaga da Libertadores vem.

O que ele fez foi pôr o bode na sala (numa versão relâmpago e despida de qualquer graça: aquela história do manguaça que vivia cheio de problemas em casa, com a mulher e os filhos. No bar, o dono do boteco cansou-se das lamúrias e sugeriu a instalação de um caprino no meio da sala por uma semana. Passado o período, e superada a tentativa de homicídio ao dono do bar pelo manguaça, o sábio proprietário da cultura etílica autorizou o cliente a retirar o bode de sua residência, o que representou o fim das queixas da mulher e dos filhos).

Jogou lá no chão as expectativas do torcedor. Se o time render mais do que isso, já pode soar como lucro. Alinhou seu diagnóstico ao dos pessimistas e, agora, pode capitalizar melhor as boas notícias.



O Palmeiras voltou a apresentar melhoras, só no primeiro tempo. Voltou também a mostrar limitações. O gol de Ewerthon aos 12 minutos, depois de Kléber roubar a bola do zagueiro Amaral, encheu a nação verde-limão siciliano de esperanças. O camisa 30 quase quebrou seu jejum de gols cinco minutos depois, mas mandou errado. Harlei, arqueiro goiano, ainda defendeu um chute de Patric no primeiro tempo.

Depois, o time recuou. O Goiás perdeu dois gols na cara, um no fim da primeira etapa, outro no segundo tempo. Antes dos 20 da etapa final, o Palmeiras já recuava bastante. As alterações promovidas por Émerson Leão surtiram efeito. As de Felipão, só geraram recuos. Marcos Assunção no lugar do lateral-direito Vitor e o estreante Luan (atacante) na vaga de Ewerthon foram as substituições à espera de um contra-ataque que não veio.

O empate veio aos 45 minutos, em gol contra de Marcos Assunção. Acidente.

Quando Valdívia entrar em campo novamente, haverá mais uma opção de criação de jogadas. Quando Lincoln se recuperar de contusão, também. Em teoria, a formação com Marcos Assunção como volante e Márcio Araújo improvisado na lateral, é boa, mas precisa passar por mais testes.

Fim imerecido e desgosto em projeção

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Por Moriti Neto

Não foi justo o final da participação do São Paulo na Copa Libertadores deste ano. Na verdade, o time estava “de bônus” nas semifinais da competição. Certo seria que o Cruzeiro tivesse passado das quartas e enfrentasse o Internacional. Ao menos, teríamos um confronto técnico mais interessante. Concluí-se, pois, que não houve mesmo “justiça” na participação do Tricolor no torneio continental. Aliás, caso houvesse “justiça” no futebol, o time deveria parar nas oitavas, naquelas atuações ridículas contra o peruano e fraquíssimo Universitário. Ontem, como acabou o bônus, deu no que deu diante do Colorado, mais time tecnicamente.

Covardia, enganação e indolência
Se há uma coisa de que não preciso é pudor em “falar mal” do São Paulo 2010. Desde os primeiros posts do ano, já imaginava o destino da equipe nesta temporada, ou seja, nada de títulos A explicação vem em três palavras: covardia, enganação e indolência.

Covardia, primeiro, da direção do clube, que não resolve carências que estão se tornando eternas no elenco, como a falta de um lateral direito em boas condições e de um homem de criação. Aquisições, só jogadores em fim de contrato, que estejam se recuperando no Reffis, refugos ou nomes de baixo custo apenas para compor elenco (nos “reforços”, entra a parte da enganação). E, nas raras ocasiões em que busca nomes de peso, a diretoria são-paulina o faz sempre na bacia das almas, em cima da hora, acreditando que o “efeito Amoroso”, de 2005, vai se repetir – vide Fernandão e Ricardo Oliveira, ótimos, mas que chegaram tarde demais. Nada de ousadia. Sim, Juvenal, no futebol, é preciso!

A comissão técnica, comandada por Ricardo Gomes, que hoje foi demitido, não conseguiu emplacar um time titular. Tentou implantar um “sistema diferente” em 2009, sem sucesso. No início, parecia que a equipe jogaria mais com a bola no chão, mas, em momentos fatídicos, sempre voltava ao esquema dos chuveirinhos, ao jeitão Muricy Ramalho. A diferença é que o atual técnico do Fluminense sabe fazer funcionar o estilo, pois treina exaustivamente esse tipo de jogada. RG também cantou aos quatro ventos que jogaria no 4-4 -2, mas nunca fixou essa alternativa, invariavelmente, retomando o 3-5-2. A covardia mostrada em Porto Alegre foi de lascar para um time com a tradição do São Paulo e, ontem, apesar da vitória, o time continuou “correndo errado”, torto e fez dois gols somente em falhas grotescas da defesa adversária. De resto, criou o quê? Talvez, tenha se instalado estado de espírito semelhante ao que afundou a seleção pré- olímpica, em 2004.

Sobre a indolência, vagabundice até, fica por conta de alguns jogadores. Dagoberto é um exemplo bem acabado disso. Pensa que é craque e não tem inteligência para dar um passe de 5 metros. Dificilmente sabe o que fazer no momento de definir as jogadas e, crendo ter um enorme talento, não procura aperfeiçoar-se. Como ele, há outros. Cicinho, que foi um fiasco, Cléber Santana, idem, e mais. Enfim, jogadores que se encheram de ganhar dinheiro e estão acomodados e preguiçosos.

Resultado? Além da eliminação em si, quinta seguida em Libertadores, viramos saco de pancadas de rivais compatriotas, pois todas as derrotas foram para times brasileiros, Inter, Grêmio, Fluminense, Cruzeiro e Inter de novo. De algozes, até 2005, passamos a fregueses. E, em concordância plena com a Thalita – sobre a atitude do Rogério também concordo – com a história de Copa do Mundo e Morumbi, podemos esperar muito desgosto em campo.

PS: onde está a tão propalada base do Tricolor, com a parafernália do CT de Cotia? Até agora, parece um elefante branco, pois mesmo que de lá tenha saído o time campeão da última Copa São Paulo – que não tem a relevância de outros tempos, é bom seja dito – não conseguiu produzir um nome de destaque desde a revelação de Breno.

Equilíbrio no primeiro debate

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

POR LUISINHO BASSOLI*

O primeiro encontro entre os presidenciáveis mais bem colocados nas pesquisas eleitorais, transmitido ontem pela Band, foi marcado pelo equilíbrio. Dilma Rousseff demonstrou certo nervosismo, compreensível por ser seu primeiro debate e por estar no foco das atenções, ainda sob o impacto da pesquisa CNT/Sensus, divulgada horas antes, na qual aparece dez pontos à frente de Serra. Saiu-se bem, respondeu às perguntas, evitou usar o palavreado excessivamente técnico que a caracteriza – e que era a principal preocupação dos seus assessores –, sem deixar de apresentar dados e estatísticas. Buscou colar sua imagem à de Lula ao resumir que seu projeto é dar sequência ao atual governo.

"Modesto", Plínio de Arruda Sampaio afirmou se tratar de um dos grandes nomes da política brasileira. É, pessoalmente, uma reserva moral, detentor de sabedoria ímpar. Seu ponto fraco é seu partido, o pequeno PSol, cuja postura isolacionista inviabiliza qualquer prática de governo. Plínio prega o sonho, o ideal socialista, é impossível discordar de sua teoria. Porém, a responsabilidade nos obriga a lutar pelo possível, ainda mais quando vemos que as mudanças estão em curso. Cabe lembrar que Plínio tem a mesma origem de Dilma, foi candidato ao governo de São Paulo e deputado federal pelo PT até se juntar a outros dissidentes para fundar o PSol.

José Serra aparentou ser a pessoa certa na hora errada. O grupo político que lhe dá sustentação é por demais conservador, reacionário, e impõe uma agenda atrasada tanto em relação à economia quanto às políticas sociais. O tucano abordou temas de gestão pública, mas falta-lhe, contudo, uma marca definitiva, um projeto que o identifique. Serra não conseguiu sair da encruzilhada em que se meteu: poupou o presidente Lula sem assumir que seu governo é bom – se escolhesse por se opor ao presidente, iria desagradar à esmagadora maioria dos eleitores que o aprova; se optasse por elogiá-lo, acabaria credenciando sua rival Dilma. Na mesma esteira, tentou manter equidistância do ex-presidente FHC, nem defendeu nem criticou seu governo, e essa dubiedade não passou despercebida, refletiu a notória indecisão tucana.

Marina Silva foi previsível, não decepcionou, é certo, só que não conseguiu empolgar os espectadores. Confirmou que tem boa vontade, explorou bem o assunto meio ambiente, lema principal de sua campanha, e abordou com lucidez os espinhosos temas econômicos e administrativos. Seu bom desempenho, todavia, não foi suficiente para consolidá-la como a melhor candidata, na medida em que não tem uma base política forte o bastante para garantir que consiga governar. Assim como Plínio de Arruda Sampaio, Marina Silva construiu sua carreira no PT. Agora, sozinha em seu PV – partido que fará uma bancada ínfima de deputados e nenhum senador –, a ecologista não passou a sensação de segurança necessária para ocupar o mais alto cargo da nação. Teve o mérito de incluir a questão ambiental na pauta, como nunca havia sido feito.

Entre alguns momentos de tensão, prevaleceu a cordialidade. Um exercício de democracia, todos tiveram a oportunidade de expor suas candidaturas. Nada que pudesse alterar o quadro que vem se desenhando, nenhuma novidade sobre o que já está sendo discutido publicamente há tempos, em entrevistas, encontros, plenárias, comícios. A eleição segue com seu caráter plebiscitário, isto é, quem aprova o governo Lula e quer sua continuação, votará em Dilma.

*Luís José Bassoli é advogado, faz pós-graduação em Globalização e Cultura, dá aulas de Geopolítica no Colégio Objetivo e é presidente da Comissão de Direitos Humanos da OAB em Taquaritinga (SP); na política, foi presidente do Diretório do PT naquele simpático município; no futebol, é sãopaulino roxo e cateano (sofredor pelo Clube Atlético Taquaritinga). Bebe muito uísque, "of course".

Uma tal defesa da "cultura paulista"...

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

(Preparem o estômago, que o prato é indigesto)

Cidades grandes e ricas atraem mão-de-obra de todos os níveis. Isso acontece em Londres, Tóquio, Nova Iorque, Dubai, Mumbai, Joanesburgo e, claro, São Paulo. A mão-de-obra precisa da cidade e a cidade precisa desses trabalhadores. Esse é um movimento tão óbvio e tão auto-explicativo que às vezes parece que não precisa mais explicar. Quem passou pela escola e aprendeu alguma coisa sabe que é assim. Quem vive uma vida de trabalho duro também sabe.

Mas parece que isso não é tão fácil de entender, pelo menos de acordo com um grupo de jovens paulistas - são cerca de 600 no Estado, 100 na capital. Para eles, migrante, aqui, não deveria ter vez. O manifesto "São Paulo para os paulistas" (eu já falei sobre preparar o estômago? É sério) aborda a migração de pessoas de outras partes do país para cá, defendendo a ideia de que a 'cultura' paulista estaria se perdendo num mar de, digamos assim, nordestinidade. Aqui, entrevista que o Terra Magazine fez com um dos integrantes do movimento.

O manifesto se esquece que, para que uma economia cresça, é preciso de gente para trabalhar e para consumir, e desce a lenha nos migrantes. Apesar da tentativa que o movimento faz em convencer (aos leitores? a eles próprios?) que eles se dirigem a todos os migrantes, o foco nos nordestinos é claro. Para esses jovens, os migrantes, se quiserem vir, devem entrar mudos e sair (sair, principalmente sair!) calados, como demonstra este trecho: "Fique esclarecido que os migrantes são os visitantes. E os paulistas são os “donos-da-casa”. E não o inverso, como pensam e agem. Assim ambos devem portar-se como tal".

Os autores deixam de fora tanto conceito básico que dá até preguiça. Um deles é o fato de que São Paulo não existe enquanto povo único. Somos uma mistura de várias regiões do país e de várias nacionalidades. Eu, que se quisesse passaria com louvor em algum tipo de "matrícula" no movimento, branca que sou, tenho família que está aqui há 3 gerações, pelo lado da minha mãe, e apenas uma geração, pelo lado do meu pai. Essas famílias trouxeram sua cultura, seu modo de ser, sua comida e tudo o mais para cá no século XX mesmo, nem faz tanto tempo. Durante todo esse século, o estado de São Paulo foi sendo moldado por pessoas que vieram de fora. Em 1872, a cidade de São Paulo contava com apenas 30 mil habitantes. Tudo isso para dizer: não existe uma "cultura paulista" eugênica como querem os "manifestantes".

Mas suponhamos que São Paulo fosse mesmo uma entidade una, que tivéssemos todos uma cultura muito específica e homogênea. E daí? Fazemos parte de um país que tem entre seus princípios fundamentais a liberdade de ir e vir. E esse princípio não está aí de graça, ele tem fundamentos que o justificam. Não é essa, porém, a visão do movimento. Eles reivindicam que "torne-se crime no Estado de São Paulo, a invasão e loteamento de terrenos ou prédios - públicos ou privados". A justificativa? "São Paulo não foi buscá-los em sua origem. Portanto, não tem obrigação de sofrer suas práticas".

E, apesar de os autores afirmarem que estão apenas (!) preocupados com a dita "cultura paulista", não falta reclamação sobre o fato de que São Paulo contribui com mais impostos para o Brasil, sem que haja retorno desse dinheiro, como neste trecho: "Com os valores tomados de S Paulo pelo Brasil, daria para construir 9 rodoaneis por ano. S Paulo paga menos a seus policiais e professores do que os estados que tomam os recursos de SP". Mais uma vez, do começo. Imposto é (deveria ser) uma forma de distribuição de renda. Quem ganha mais paga mais, para que quem ganha menos tenha acesso a serviços básicos. Simples assim. Que existam distorções, não duvido. No Brasil, pobres pagam proporcionalmente mais que ricos, como explica o mestre em Finanças Públicas Amir Khair, em matéria da Revista Fórum: "Quem ganha menos de 2 salários mínimos paga 49% de seus rendimentos em tributos, enquanto o percentual não passa de 26% para quem ganha mais de 20 salários mínimos". Isso sim é distorção. O estado com mais atividade econômica do Brasil contribuir mais é apenas o óbvio.

O documento contém mais e mais barbaridades, mas que seria inútil considerar aqui. Discutir contra o preconceito é algo sério...

São Paulo vence com justiça, mas classificação não vem

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Não foi traumático como em 2008, mas também não foi fácil. O São Paulo venceu o Internacional por 2 a 1 ontem, no Morumbi, mas não levou a vaga na final - e, por tabela, no Mundial - por conta do gol sofrido em casa. Isso, claro, quem diz é a matemática. Quem assistiu aos jogos sabe que o São Paulo perdeu a classificação no jogo covarde que fez no Beira-Rio. A postura extremamente defensiva não deu apenas a vitória ao Inter, afinal, o time poderia ter perdido se tivesse se lançado ao ataque também; deu a moral que os qualquer adversário precisa pra se achar favorito.

Mas o que dá mais raiva não é a desclassificação em si. Eu não tinha muitas esperanças nesse time. Depois do jogo no Sul, então, as chances pareciam nulas. O futebol que o São Paulo mostrou depois da Copa foi tão desalentador que eu achava mesmo que merecia perder, afinal, o time parecia ruim!

Só que o time não é ruim. O problema do São Paulo é de outra ordem, que só me resta especular. Mas a equipe tem qualidade para jogar muito melhor do que vem fazendo. O jogo de ontem foi só uma amostra. A começar pela escalação, ofensiva e corajosa. Dois zagueiros apenas, dois volantes - sendo que um deles é o Hernanes - e três homens de frente, com o Fernandão voltando pra buscar jogo. Dessa forma, o time reteu a posse de bola sem muito sofrimento, de uma maneira completamente diferente da que eu vi na semana passada. Dessa vez, não sofremos ataque de pequenice. O problema é que o Internacional - óbvio - não fez o mesmo papelão que o São Paulo protagonizou por lá, e a coragem da noite passada não foi o suficiente para reverter a covardia do jogo de ida.

A nota irritante do jogo foi o papelão que o Rogério Ceni fez nos dois últimos minutos de jogo. Numa cobrança de escanteio - que poderia sera última - o goleiro foi para área tentar alguma coisa. Até aí normal. O vergonhoso foi a acintosa tentativa de impedir o goleiro Renan de se mover. O juiz o advertiu antes da bola sair, e o capitão continuou atrapalhando o adversário. Essa brincadeira tomou os últimos minutos de ataque do São Paulo. O escanteio foi cobrado, o árbitro marcou falta do RC no Renan e o jogo acabou. Não quero dizer que ia sair gol no lance, mas o time podia ter saído sem o papelão.



Eu não sei se engrosso o coro Fora RG. Não sei se o problema do time é realmente o técnico. Acho que o buraco é mais embaixo e trocar o Ricardo Gomes por qualquer outro não mudaria muita coisa. A diretoria do São Paulo está muito mais preocupada com o Morumbi na Copa do que com o time. Nós, são-paulinos, já vimos esse filme antes, e ele trouxe 10 anos de amargura. Por esse ângulo, chegar na semifinal da Libertadores não está tão mal.

A manchete é a que convém

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Saiu a última pesquisa CNT/Sensus. Pelos manuais de jornalismo, a notícia é que Dilma abriu dez pontos de vantagem sobre Serra: 41,6% e contra 31,6% do tucano e 8,5% de Marina Silva (PV). Poderia ser destaque ainda o fato de que a eleição estaria perto de ser decidida no primeiro turno com esses números. Mas a Folha achou por bem tascar a manchete abaixo em sua seção Eleições 2010.

Santos, um campeão para a História

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

E o Santos ontem conseguiu um feito até então inédito na sua mais que vitoriosa trajetória, ganhando o primeiro título da Copa do Brasil. Na soma das duas partidas finais da competição, o melhor time do país do primeiro semestre mostrou superioridade diante do rival baiano e só houve alguma emoção na segunda partida pela enorme quantidade de gols perdidos no duelo da Vila Belmiro. Mesmo na derrota de ontem, a equipe perdeu oportunidades, assim como o Vitória, e o goleiro Viáfara fez uma das mais impressionantes defesas do ano em finalização de Paulo Henrique Ganso.

Amados e odiados, os meninos da Vila serão lembrados. Não é daqueles times que são campeões e, depois de algum tempo, o torcedor tem dificuldades para lembrar dois ou três titulares. Uns vão dizer no futuro que já viam, naquela época, que "fulano era craque"; outros dirão que desde então sabiam que "beltrano era mascarado".

Não importa. Este o time que mais gols fez em uma edição da Copa do Brasil. São 39 tentos em 11 jogos, que emplacou goleadas humilhantes com o 10 a 0 no Naviraiense e um 8 a 1 no Guarani, que em duas partidas fez cinco gols no Galo do pouco saudoso "profexô" e seis no "copeiro" Grêmio.

É ainda a equipe campeã com menor média de idade, 22,8 anos, o que explica um pouco as oscilações, as dancinhas e as brincadeiras amplificadas pela mídia esportiva sem notícia, mas que também pode justificar a olúpia ofensiva que encantou muitos ao longo do ano. Quando foi preciso, havia um Robinho muito mais maduro do que a imprensa pintava e do que os adversários desejavam, além de um Ganso forjado nas batalhas do campo, consciente como um veterano.

Por tudo isso, esse Santos é um campeão histórico. E ao longo de seus mais de 98 anos o Peixe tem sido assim. Hoje, junto com o Palmeiras, é o clube que ganhou todos os títulos (de primeira divisão) de competições nacionais já disputadas pelas bandas de cá: Taça Brasil, Roberto Gomes Pedrosa, Campeonato Brasileiro e Copa do Brasil.

O único time de bairro do mundo que é campeão mundial, como brinca José Roberto Torero. Não nasceu em uma capital, mas em uma cidade que hoje nem tem 500 mil habitantes, o que já demonstrava a uma quase impossibilidade de se tornar grande. Mas o que são impossibilidades para quem contou com jogadores verdadeiramente mágicos ao longo do tempo? Que encantavam e amealhavam fãs mesmo quando não ganhavam títulos, como o primeiro ataque dos cem gols do futebol brasileiro nos anos 20 que embasbacavam os rivais nos anos 60 ou que faziam sonhar como algumas formações do século 21?

É hora de comemorar, santistas! Mais um capítulo da nossa história foi escrito, com gols, grandes lances e encantamento. Sempre foi assim.






Atualização (12:30) - Vejam no vídeo abaixo o assistente (Altemir Hausmann ou Érico Bandeira, alguém pode ajudar?) indo falar qualquer coisa pouco abonadora para jogadores do Santos que estão comemorando. Por sinal, é o mesmo que marcou um impedimento inexistente de Robinho em um lance de perigo do Santos. Fica a pergunta: um jogador, por desequilíbrio semelhante, pode tomar vermelho mesmo depois de a partida ter terminado, e esse cidadão? Aliás, pode-se confiar na imparcialidade de alguém que age assim? Com a palavra, os "donos" da arbitragem tupiniquim...

Bar manguaça busca igualdade na Inglaterra

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Por Moriti Neto

É sabido que a resistência peculiar de cada manguaça permite aos vários organismos reações diferentes no ato de experimentos etílicos. Contudo, na Inglaterra, um bar busca o equilíbrio de forças, tentando proporcionar sensações semelhantes para bebuns com mais ou menos capacidade de absorção e retenção alcoólica (entenda-se por ou mais ou menos esponjas).

No Crooked House (Casa Torta) clientes que entornem quantidades consideravelmente diferentes podem sentir, pelo menos quanto a ficar “pensos”, por efeitos parecidos. Como sugere o nome, o bar possui arquitetura que desnorteia a todos, independentemente do “grau” dos ébrios.
  
Construído em 1785, o boteco fica na cidade de Staffordshire, na região central da Inglaterra. Alguns anos depois, a exploração de minério fez com que o terreno afundasse, pendendo a construção para o lado, mais ou menos como na Torre de Pisa. Uma ponta do casarão é mais alta que a outra em 1,2 metro. Já tentaram consertar, mas os manguaças locais não gostaram e, carinhosamente, apelidaram de o “pub mais bêbado do Reino Unido”. Por lá, os copos vivem caindo pelas mesas e os bebuns no chão. Quando não há “deslizes”, os pinguços chamam os garçons para avisar sobre “fenômenos estranhos que ocorrem no interior do lugar”.

De acordo com o proprietário, Sonny Mann, o bar é seguro e não corre risco de cair. Segundo ele, há algumas rachaduras nas paredes, mas técnicos analisaram e concluíram que não existe perigo. Ainda assim, os fregueses mais experientes aconselham a não tentar fazer manobras ousadas para testar a sobriedade por lá. E, mesmo que o façam do lado de fora, é prudente não olhar para a fachada, pois os reflexos orgânicos podem não ser dos melhores.

Enfim, seria uma tentativa para buscar a igualdade de sensações entre os pinguços? Caberia a iniciativa como proposta do Manguaça Cidadão?    

Animais empalhados e teor alcoólico polemizam cerveja escocesa

Compartilhe no Twitter
Compartilhe no Facebook

Por Moriti Neto

Esta vem da Europa e deve mexer com os manguaças, principalmente os mais engajados em causas ambientais ou os chegados em experiências etílicas exóticas e, literalmente, de alto grau. Na Escócia, uma cerveja servida em garrafas feitas com animais empalhados gerou tremenda celeuma nos últimos dias. Isso mesmo: os receptáculos que engarrafam a gelada são corpos de bichos, entre eles, são usados sete mustelídeos, quatro esquilos e uma lebre.

Outra curiosidade é que a "The End of History" (o Francis Fukuyama tá nessa?) nome da dita cuja, produzida na cidade de Fraserburgh pela cervejaria BrewDog, possui teor alcoólico de 55% - uma cerveja comum tem de 4% a 7% . A bebida chega ser mais forte do que um uísque e custa cerca de 500 libras (R$1.350) por unidade.

Para enfrentar as críticas sobre o uso dos animais como "embalagens", os proprietários da cervejaria alegam que todos morreram de "causas naturais" e “não foram caçados”. No entanto, duas entidades escocesas já se manifestaram contra a BrewDog: uma de proteção de animais e outra contra o alcoolismo.

Em entrevistas recentes, um dos fundadores da BrewDog, James Watt, diz que o objetivo é criar uma bebida alternativa às cervejas tradicionais de grandes corporações, o que elevaria o status da cerveja na cultura do país.

Independentemente da causa mortis dos animaizinhos: alguém encara?